О, про затягивание и закручивание, смотри какая замечательная новость: уже появились желающие "защищать детей от отрицания патриотизма". Какая прелесть http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_ne ... tism.shtml
Даже не знаю как постебаться над этим, до такого маразма, блин, дело дошло.

Цитата из твоей ссылки:
"Депутат предлагает свое определение патриотизма - это "любовь к Отечеству, преданность ему, стремление своими действиями служить его интересам".
И что в этом плохого? Все правильно.
Штаты это имеют в своей присяге гражданина.

А главное источник правильный - украинский отдел ВВС, самый объективный, несомненно.

"Как новые будут поступать с такими как Музычко..."
А что же они так с Ярошем и его соратниками не поступают?

В своем пространном посте на предыдущей странице ты упустил участие США во всем происходящем и цели их участия. И способы тоже.

А это от Кота по поводу Одессы (у него прямого доступа сюда нет):
"Почитал ваше бурное обсуждение Украины. Поскольку сам чутрь в курсе ситуации в Крыму, то тема немножечко близка.
Разместить сообщение в Пикейных жилетах не могу, т.к., нет прав. Но, если не затруднит, выложи ссылку: http://iraq-war.ru/article/311522
Там разобраны - с фото - вопросы Одессы 2-го мая.
Может, кое-кто перестанет говорить за несчастный случай. "

1. Плохо: "защита детей от отрицания патриотизма". Любить родину не за дела и поступки ее патриотов, а из страха уголовного преследования, не по зову сердца, а по приказу товарища начальника (? гражданина начальника ?). Преданность идеологии, imho , это тоже плохо. Короче, плохо почти все, что попадает под руку в этом вопросе .
2. Считаю, что ВВС намного объективнее первого канала, хотя не отрицаю, что не абсолютно объективна.
3. США это то, с чем надо считаться. Это делает весь мир. Хорошо это или плохо, никуда от этого не деться. Цена, про которую твердила Обама, будет для нас действительно высока. Да и способы их участия на уровне 21, а не начала 20 века, чего не скажешь о нас.
4. Ссылка Кота не открывается. Если это действительно был не несчастный случай, тем хуже для нас, я об этом уже высказывался.
5. Распоясавшегося люмпена, теперь, к сожалению, урезонят разве только виселицы на площадях. Бедная россея...
http://top.rbc.ru/incidents/12/05/2014/ ... l#xtor=AL-[internal_traffic]--[rbc.ru]-[main_body]-[item_5]
http://www.echo.msk.ru/blog/a_makarevich/1280266-echo/
Ден, это и есть русский шовинизм, на наших глазах перерождающийся в национализм. Как ты уже понял, я никогда не поддерживал ультра-правых в Украине, но по настоящему меня беспокоят ультра-правые здесь, в России. Они запросто переходят от бандеровцев к национальностям, от православия к погрому, от патриотизма к шовинизму. Даже не то, чтобы переходят, они не видят границ, для них все едино... У них в головах коктейль, состав которого они не понимают, они чувствуют только итоговый вкус, который их и ведет.

Ты же, на мой взгляд, ностальгируешь по прошлому, ты выступаешь за реставрацию, как и Путин. Я больше скажу: в действительности, реставрации хотели бы очень многие в восточной Европе... Даже в Германии... Но обратного пути НЕТ. Вернуть СССР невозможно даже если сегодня начать с октябрьской революции и снова пройти военный коммунизм и коллективизацию. Этого не будет НИКОГДА, как никогда нельзя вернуться в самое прошлое. Ход истории. Прошлое прожито. Ситуация другая, люди другие, жизнь другая. Между тогда и сегодня не то, что эпоха, между ними прошло еще несколько эпох. Как их отмотать назад? А если невозможно, тогда какой смысл пытаться что-то повторить из прошлого здесь и сейчас, когда не известно возможно ли это? Не лучше ли жить исходя из текущей ситуации?
http://www.snob.ru/profile/5134/blog/73293

Оценочное суждение, которое я вполне себе разделяю: http://loboff.livejournal.com/444382.html

Короче, Ватники за, а мы интеллигенция и думающие люди против. Феерический долбоеб.

Прочитал, интересное рассуждение ... просто мнение наблюдателя со стороны, "с попкорном".
Удобная позиция: типа "я смотрю и ужасаюсь, а если бы была не моя страна, то аплодировал бы".
Вот это-то и страшно.

Ответный ход России на санкции США. http://top.rbc.ru/politics/13/05/2014/923475.shtml#xtor=AL-

Ден, как бы ты ему ответил? Я, честно говоря, не знаю что сказать: http://shackih.livejournal.com/334427.html
Я однозначно против любого насилия, но тут вот оно уже завертелось, зацепилось одно за другое и лично я не найду слов, чтобы объяснить. Как назад - то? Начинают всегда политики...

А что ты ему ответишь? Что он дурак? Не поможет...
Про легитимность нынешнего украинского правительства и и.о.президента разъяснить?
Про стрельбу украинской армии на 9 Мая по колонне демонстрантов рассказывать?
Объяснять, что теперь, после референдума ДНР войска убирать надо и договариваться?
Что-то еще ему объяснять? Он тебя забанит, как многих с ним несогласных на его странице...

Ты его другие посты почитай. Радоваться войне, призывать убить как можно больше.....идиот. Дрочер компьютерный.
Но, кто эти погибшие? Ярошевцы(нац.гвардия)? Регулярная армия? На фото какой то разномастный контингент.

Понятно... А что не так с легитимностью правительства и президента?

Назад, как и в случае с СССР не будет.
Либо договариваться, либо геноцид.
И чем больше будут стрелять по мирному населению, тем больше будет расти народное ополчение. Потом партизаны появятся. Им не привыкать партизанить.

А Киев сейчас следующий "адекватный " ход сделает.
http://www.interfax.ru/world/376168
Сейчас скажут, что раз мы потеряли, то мы вам за газ не должны, а вы нам его 10 лет поставлять бесплатно будете.

Легитимность правительства и президента определяется законностью их прихода во власть.
Ты считаешь майдан с последующим переворотом законным путем?

Жизненные ситуации могут быть разными. В результате какой-то из них, действующий президент оказался неспособен исполнять свои функции (бежал из страны). Правовую оценку применения им силы против митингующих суд пока не давал, вот и я не буду: бежал и бежал. Действовавший тогда премьер подал в отставку. Верховная рада назначила ИО президента и нового премьера.

Вопросы:
1. Кто из них, ныне действующих, нелегитимный и почему?
2. Как в случае потери управления нужно было действовать, если не так, как действовало нынешнее руководство?

Можно разделять или не разделять цели, за которые стояли майданы (все-таки: Евромайдан, протестный Майдан и правый Майдан надо, ИМХО, отделять друг от друга), так вот можно разделять или не разделять эти цели, но кризис случился. Экономический и политический. Президент и правительство пали. Оставшаяся ветвь легитимной власти продолжила функционировать и заполнила открывшиеся вакансии. Можно обсуждать что угодно, но вопрос легитимности, имхо, задается по незнанию. Я не прав?

неа

потому что изначально, в самом начале, идет неверный посыл и подмена понятий.

вот тут:

и вот тут:


а то, что потом аргументировано - всё верно и правильно
классический пример манипулирования и перестановки местами причины и следствия

Да ну, неправда: что переставлено местами? Причина - экономико-политический кризис. Следствие - волнения в стране и смена правительства. Новое правительство это есть ПОследствие, т.е. событие, следующее за причиной и следствием. Переставьте здесь что-то местами, сможете?
Турчинов что ли устроил экономический коллапс с целью прихода к власти? Или вывел людей на Майдан? Или силой заставил депутатов голосовать за себя? Или может быть Яценюк? На Майдане мелькали совсем другие лица, помните? Приход к власти нынешних есть ПОследствие.
Не я манипулирую, а в Ваших словах присутствует выдать желаемое за действительное . Я продолжаю считать, что вопрос легитимности надуманный. Парируйте .