Если были автоматы, зачем таскаться с ружьями?
Я сам здесь писал о важности выбора Украины, приводил пример из Бжезинского. Конечно определенная борьба за влияние ведется. Результатом этой борьбы и была попытка ассоциации с Европой. Сталинскими методами давно никто кроме нас не пользуется. На фига, если есть более эффективные и европейцы умеют их применять? Мы вот ни хрена кроме как на танке приехать не умеем, ниже обосную. Поэтому про иностранных шпионов, агентов мне не интересно. Их и в тридцатые-то было чуть на фоне безвинно осужденных, а сейчас - на уровне погрешности.
Так вот, я не считаю, что сегодняшняя украинская политическая конструкция - результат борьбы за власть. Тот, кто сейчас ее берет, не зря называется правительством самоубийц. Им не позавидуешь: они в любом случае проиграют. Это и не выигрыш иностранных политиков: европейцы тоже ничего не добились. То, что произошло - глобальный фэйл нашей политики и это факт. Наш ставленник не только не улучшил ситуацию, но ухудшил ее и своими действиями настроил украинцев против нас. Мы ничего хорошего предложить им не смогли. Мы клонировали в Украине свою убогую недосистему, которая без нефтегазового звездопада ни фига не работает и закономерно потерпели неудачу.
Теперь о том, что происходит с нелюбимыми тобой ультра правыми: предположи худший сценарий, чем тот, который есть. Их наш фейл вынес наверх. Европейцы не мудаки, думаю ты согласишься, что не они их вынесли наверх, а именно фейл и сопутствующее ему мощное подавление гражданского движения. Они по закону жанра требуют оружия. Как его можно получить? Под лозунгом "Для защиты народа". Защиты от кого? От внешнего, бля, агрессора вот это самый мощный драйвер! Примеров фашизма, для противодействия которому надо приступать к интервенции мы не назвали, значит это только предлог, а основной мотив другой. Этот мотив заставтл нас засунуть свою тупую башку в капкан и ввести туда войска. Если на секунду предположить реальность зловещего заговора, о котором ты пишешь, то злодеям этим осталась самая малость: нажать на спуск. Как? Например так: дождаться пока наши вояки, расквартированные в Крыму, напьются (они это умеют) вбежать в форме вежливого человека в расплложение и заорать что-нибудь типа: "Хохлы залупились - Ваню с Лехой убили!!!", и все... десантники в такой ситуации говорят "матумба" (это хуже, чем пиздец). Не нужны никакие снайперы или дорогостоящие диверсанты-провокаторы. Мы сами все для этой провокации подготовили.
За чередой ошибок идет еще одна череда ошибок. Западные СМИ уже назвали грядущий референдум посмешищем.
Так вот, с наступлением матумбы ультра и получат оружие, русские будут окончательно дескредитированы и ультра поведут с нами вооруженную борьбу. Если даже этого не произойдет, мы все равно уже оккупанты и эта карта будет обязательно разыграна. Мы идем худшим путем из возможных. Почему? А потому, что цели совсем не те, которые декларируются как цели.
Ты переживаешь за судьбу родины и я переживаю. Ни ты ни я не предатели, предатели другие, а расхлебывать нам с тобой...
Такое вот мое мнение.

Не смеши, Вась. Одно другому не помеха, а поддержка.

Я уже писал тебе, что ссылок на такую антирусскую тварь как Бжезинского, (извини, но по другому этого ... деятеля назвать не могу), я не принимаю. Именно из-за его ненависти к нам, т.е. заведомой необьективности.
О, признал наличие "борьбы за влияние"! Это прогресс! Раньше даже на йоту не хотел признавать это.
А агентов влияния никогда не бывает много. Один-два и все.

А результат чего тогда? Давай по результату судить: одни олигархи у руля власти сменилась другими. Еще и правые тут же подсуетились.

Ты так пишешь, что можно подумать, что ты правых очень любишь и поддерживаешь...
Да, европейцы, возможно, даже - скорее всего, не ожидали такого результата с правыми. Но, то, что они закрывали глаза на их растущий потенциал и поощряли это - факт. Вот и получили по полной в результате. Атеперь Европа начала говорить и писать о неодобрении действий правых. И поддерживают Крым и Россию очень многие европейские политики, да и просто граждане.
И что значит "ничего не выиграла"? Очень даже выиграла (ну, или выиграет в недалеком будущем). Зона влияния выросла, рынок сбыта вырос, и, кстати, дешевая рабочая сила на выбор есть.
И еще больше выиграли США. Ты слышал о том, что США уже ведут переговоры о поставке в Европу своего СН газа? А насчет расширения НАТО? Это тоже мирная (читай - защитная) инициатива США, не имеющая никакого отношения к России? Я уже писал - смотри, кому выгодно.
И потом, ты как то странно относишься в нашим войскам. "напьются-подеруться"..."вбежать в расположение"... фантазер.
Не хочешь попробовать вбежать в расположение ОДОНа в Балашихе? Или Рязанской десантной?

То то их от этого "посмешища" истерика с поносом началась! Сразу заорали, забегали... Юридические термины так и сыплются... Как же, Крым в Россию отойдет и все - облом, ради чего тогда старались?
При этом, опять же многие известные политики и просто люди в Европе высказываются за право Крыма на самостоятельное решение.

Да не будет ничего. Ульрас сами же хохлы передавят и Европа поддержит, т.к. они не нужны вообще никому - ни Украине (даже нынешней власти), ни Европе (которой бардак в приграничном государстве не нужен).

В дополнение.
Василь, ты всерьез полагаешь, что Европа или США полезут в серьезные разборки с Россией?

Экономические санкции введут? И к чему это приведет? Сами же Европа и США, особенно с учетом их экономического состояния, от этого пострадают гораздо больше чем Россия. Им собственные бизнесмены головки поотвинчивают.

Что касается нового дотационного региона, как ты пишешь.
Крым вполне может самостоятельно себя обеспечивать. Одна оплата за флот чего стоит + деньги, которые обещали Украине - 15млрд., закачают в Крым. И половины хватит для стабилизации ситуации.

А вот на что собираются существовать "западенцы"? Они и до этого за счет восточных областей существовали.
Восток уйдет, что делать будут?

Юридическая консультация от моего коллеги Александра Зорина. С которым я согласен на 100%.
Территориальная целостность Украины против права на самоопределение народа Крыма.
Проведение общекрымского референдума с вопросом о нарушении территориальной целостности Украины, в любом случае будет противоречить Конституции Украины. Однако соответствует ли Конституция Украины принципам международного права в части реализации принципа самоопределения народов? Проанализировав: Основной закон Украины, Конституцию Автономной Республики Крым, ряд международных правовых актов, следует придти к выводу, что право на самоопределение народа Крыма, выше принципа территориальной целости Украины и будет соответствовать нормам международного права, несмотря на то, что будет входить в конституционный конфликт.

В соответствии со ст.157 Конституции Украины Конституция Украины не может быть изменена, если изменения предусматривают упразднение либо ограничение прав и свобод человека и гражданина или если они направлены на ликвидацию независимости либо на нарушение территориальной целостности Украины. Таким образом, вопрос о реализации права народа Крыма на самоопределение в любом случае не может быть решен в рамках конституционно-правового поля Украины, что не соответствует нормам международного права.

В Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (в обоих пактах — статья 1) закреплено: «Все народы имеют право на самоопределение. В силу этого права они свободно устанавливают свой политический статус и свободно обеспечивают свое экономическое, социальное и культурное развитие… Все участвующие в настоящем Пакте государства… должны в соответствии с положениями Устава ООН поощрять осуществление права на самоопределение и уважать это право».
В Декларации о принципах международного права (от 24 октября 1970 г.) значится: «В силу принципа равноправия и самоопределения народов, закреплённого в Уставе ООН, все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава». В этой же Декларации указывается, что способами осуществления права на самоопределение могут быть «создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса». Аналогичные принципы закреплены в документах Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе — Хельсинкском Заключительном акте 1975 года, Итоговом документе Венской встречи 1986 года, документе Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 года и других международно-правовых актах.

Существует определённое противоречие между проведением в жизнь права народов на самоопределение и принципом территориальной целостности государства, гласящим, что территория государства не может быть изменена без его согласия. Неспособность сторон найти мирное решение такого противоречия приводит к усугублению национальных конфликтов, зачастую перерастающих в военное противостояние. При этом представители центральной государственной власти обычно приводят в качестве аргумента в защиту своей позиции утверждение о приоритете принципа территориальной целостности по отношению к праву на национальное самоопределение.

Однако с точки зрения международного права принцип территориальной целостности направлен исключительно на защиту государства от внешней агрессии. Именно с этим связана его формулировка в п. 4 ст. 2 Устава ООН: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или её применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединённых Наций», и в Декларации о принципах международного права: «Каждое государство должно воздерживаться от любых действий, направленных на частичное или полное нарушение национального единства и территориальной целостности любого другого государства или страны».
Применение принципа территориальной целостности фактически подчинено осуществлению права на самоопределение - так, согласно Декларации о принципах международного права, в действиях государств «ничто не должно истолковываться как санкционирующее или поощряющее любые действия, которые вели бы к расчленению или к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств, соблюдающих в своих действиях принцип равноправия и самоопределения народов». Значит принцип территориальной целостности неприменим к Украине, поскольку ее Конституция и реальные действия новых властей, возбуждающих уголовные дела за организацию плебисцита в Крыму являются не обеспечивающими равноправие проживающих в Украине народов и не допускающим свободное самоопределение таких народов.

Как следует из ст. 152 Украины, предусматривающего, что территориальное устройство Украины основывается на принципах единства и целостности государственной территории, сочетания централизации и децентрализации в осуществлении государственной власти, сбалансированности социально - экономического развития регионов, с учетом их исторических, экономических, экологических, географических и демографических особенностей, этнических и культурных традиций, принцип самоопределения народа в ней не закреплен и не учтен, что противоречит международному праву.

Какая разница как ты относишься к Бжезинскому: он понятно формулирует интересы США как бы мы к нему не относились.
Ультра я не симпатизирую.
Навальный ясно изложил те позиции, которые отстаиваю я: http://navalny.livejournal.com/914090.html Разделяю написанное им.
Пока больше добавить нечего.

Прочитал твоего кумира. Даже не смешно.
Одно лишь "что" и ни одного "как". Грустно.

Зациклился на "золотых батонах" прям. Завидно, что ли?

Вот прекрасный образчик - миллионер Балашов.
http://www.youtube.com/watch?feature=pl ... MaQvSrDpkI

А это по поводу того, что никто Болотной из-за рубежа не помогает:
http://www.ridus.ru/news/156259

А это на Эхо Москвы выложили:
http://www.echo.msk.ru/blog/jurialhaz/1277370-echo/

По первой ссылке, смотрел 3 минуты, больше не смог, ну мудак же полный. По по второй, спалил контору)))).
Дэныч, а что про чесню думаешь? Ну я про аналогию, косово, чечня,крым.

"Золотые батоны" - единственный драйвер для современных российских политиков. Вокруг них те строят всю свою жизнь, поэтому Навальный на них часто ссылается. Назови из них какого-нибудь бессеребренника типа Гайдара. Нет таких. Все пришли для одной только цели



Этот мудофель льет воду исключительно на нашу российскую мельницу. Чем больше таких в Украине, тем проще нам. Разве нет?



Какая из указанных в программе тем учит провокаторов? "Парламентаризм в Польше" или "Наблюдение на выборах в России"? О да, наблюдают на выборах только враги и недруги. Главное орать "волки", а то, что волков там нет не важно. Типичное Геббельс-ТВ.


Нарциссизм?

Тоже мне, нашел бессеребренника - Гайдар. Ха-ха три раза.
Там рядом еще пара есть - Явлинский с Немцовым. Тоже бессеребренники.

Да, да! Балашов с Ярошом, Музычко, Тягнибок, Яценюк и др. - явные агенты Москвы!!!

Не нарциссизм, а вполне обоснованное мнение.
А чтой то в ЕС и Штатах вдруг резко снизилось количество криков о санкциях и увеличилось число призывов к диалогу с Россией по вопросу Крыма и Украины?
И все больше политиков, политологов и экономистов на Западе говорят о бредовости решения о санкциях и вообще о конфликте с Россией на почве Украины и Крыма, а также о том, что Крым имеет право на самоопределение.

Вов, пока там Кадыров - ничего не будет.
Но, как вариант - может сыграть в будущем.
Но ведь и там еще русские остались - есть кого защищать.

"Как рассказывал Пётр Авен: «Гайдар был бессребреник. Когда Лешу Головкова хоронили, выяснилось, что у Гайдара нет тёплого пальто. Деньги его не интересовали. Он совершенно был нематериальный человек»[196]. По словам Чубайса, во время дефолта 98-го года Гайдар «забыл» спасти свои сбережения и потерял их[196]. Лично знавшая Гайдара Валерия Новодворская рассказывает, что ему не хватало денег для строительства своей дачи. Зарабатывал Гайдар, по свидетельству Новодворской, в основном чтением лекций"
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93% ... 0%B8%D1%87
Неожиданно, правда? Совершенно не в духе современной российской политики. Можно сейчас говорить что-то типа: а почему всем можно, а им нельзя; а что вы считаете чужие деньги и т.п. Никого чужие деньги не интересуют. Это ярко характеризует личность. Кто и зачем сюда пришел и чему реально уделяет внимание. Эти бесконечные ювелирные украшения надо ж было иметь время и желание хотя бы выбрать, не говоря про происхождение потраченных на них денег...

Успел, да? И то хорошо: 3,14зда рулю "Роскомнадзор заблокировал "ЖЖ" Навального и ряд оппозиционных сайтов". Свобода, говоришь, выбора? Право на самоопределение? М-м-м - понимаю...
http://top.rbc.ru/politics/13/03/2014/911010.shtml

Дэн, про Чечню, я имел в виду, первую чеченскую. Там в это время Русских не осталось. А про будущее, с Косово бомбу заложили. Таких регионов на шарике...... Шотландия, Каталония, Страна басков (это что сразу вспомнил).

Страницу Навального закрыли.
Но есть пути смотреть закрытое
вот инструкцию нарыл
http://lj.rossia.org/users/mor77/575478.html
реально работает , проверил
самое простое через http://hidemyass.com/

Я тож этому сегодня время уделил. Настроил три пути .
Скоро будут наказывать не только за распространение, но и за чтение .