а разве это ещё кому-то не понятно?
или Вы всерьез относитесь к этой "экспортной" риторике?

но мы и не какой-нибудь бангладеш.
а чтобы чего-то достичь сейчас надо ставить завышенные цели на завтра.

мне кажется, мы и пошли по пути открытия сборочных производств и привлечения иностранных инвесторов именно от осознания нашего места в глобальном мире.
Этот способ с открытиями совместных предприятий - самый быстрый и самый дешёвый способ не догнать, а хоть как-то сократить имеющийся разрыв.

можно, конечно, закрыться опять от всего мира, устроить опять лагеря по всей стране, заставить людей работать за миску супа и пр. но я уверен, что это никогда уже не вернётся.
Да и очень долго и дорого это... К тому времени и труба пересохнет и никого не останется из тех, кто примет решение идти этим путём. А цементирующей идеологии уже нет.

разогнать их к чертовой матери надо и заставить идти работать, а не штаны просиживать.
сам видел подобное в Москве в ЦНИИАГ...

кстати, уже года полтора работаем с одним оборонным предприятием в Питере, где делают ракеты
полно молодёжи, строят новые цеха, закупают новое оборудование...

тут же как и везде - стакан либо наполовину пуст, либо наполовину полон

считаю, что от нового дизайнера с большим опытом работы предприятие только выиграет.
лично мне современная линейка вольво очень нравится в дизайнерском плане, удачно получилось уйти от той былой топорности и утилитарности, но сохранить узнаваемый стиль.

сделано то, как раз у нас
поле-то наше было

а вот тут не у нас сделано - http://www.power-m.ru/press/news.aspx?news=449
и тут тоже не у нас http://www.power-m.ru/press/news.aspx?news=15389

а это уже у нас http://www.atomic-energy.ru/organizatio ... energomash

Я Вас понял, Максим, Ваша позиция сдержанного оптимизма лично мне импонирует.
Интересно услышать Ваше мнение по поводу самого объекта обсуждения этой ветки. Вы лично как относитесь к идеям либерализма и в чем глобально видите выход из сложившейся ситуации. Понятно, что инвестиции, технологии, но это все вторично, интересует именно глобально.
Я вижу выход именно в либерализации, а Вы?

Ну да, у американцев приоритет в космических системах... аж с пятидесятых годов. Это круто! Не читайте больше Википедию с перепевами старых баек.
В чём у них реальный приоритет - первый работающий, но игрушечный спутник связи (кстати, сделанный на частные деньги) запустили именно они.
А вот с системами спутниковой навигации всё совсем не так. У нас эта тема началась с проблемы обеспечения стратегических подводных лодок, находящихся в длительном автономном плавании, точными координатами. Инерциальные системы (полностью автономные) не обеспечивали необходимой точности, то есть ошибка определения местоположения со временем накапливалась до совершенно неприемлемой величины. Понятно, что есть и астрономические методы, требующие всплытия.Это в безоблачную погоду... Вот и появилась идея использовать для определения местоположения спутник, орбита которого точно известна. Один спутник! Далее - получаем по радиосвязи свежие параметры орбиты спутника, измеренные наземной станцией... что интересно - годится практически любой "свой" спутник, проходящий в нужное время в зоне видимости с нужного места (радиус - 200км), используем простейшее оборудование, аналогичное станции траекторных измерений "Кама", элементарные вычисления - и получаем собственные координаты с точностью до 5 метров! Такой метод был реализован ещё в 1960-х. Недостатки метода очевидны...
До ГЛОНАССа и GPS были и автономные системы, работающие с использованием эффекта Допплера. Наши такие и сейчас вовсю используются, в том числе на гражданских судах. Точность около 100м.
К началу 70-х советские военные спутниковые навигационные системы были, в общем, точнее американских!
Американцы свою систему Navstar-GPS стали разрабатывать чуть раньше - в 1974г. , но сразу (!) с максимальным использованием цифровых технологий, и именно для того, чтобы радикально повысить и точность, и надёжность системы, обеспечив её надёжную работу в любой точке и в любое время.
А решение о реализации проекта "Ураган" (спутники 11Ф654) было принято при непосредственном участии Д.Ф.Устинова на заседании ВПК, кажется, в 1976 году, как наш ответ Чемберлену, то есть этой Navstar GPS. Это тот самый ГЛОНАСС и есть. Увы, с цифровой техникой в стране тогда была напряжёнка. Ну и... см. ниже.
Полностью функционирующие новые системы спутниковой навигации появлялись В СССР и США практически одновременно.
А дальше - и Интернет они открыли для всеобщего пользования, и GPS, и денег сейчас с этих "антипатриотичных" решений имеют ну очень много.
Что касается реанимации ГЛОНАСС - тут главный вопрос как всегда: а зачем?
Для любого гражданского использования GPS пригоден по всему миру: работает, дёшево, сердито и на любой вкус. И денег не просит! Остаётся военное применение. Ну так зачем голову людям морочить? Так и скажите. Ничего особенного в этой системе нет. Не проще, но и не сложнее любого старого спутника. А шуму сколько!
Но есть и ещё детали, "тщательно укрываемые от общественности". Сам принцип работы ГЛОНАСС, заложенный в 1976 году, безнадёжно устарел и содержит в себе принципиальные "аналоговые" недостатки, непреодолимые без полной ломки и переделки системы. Подробности писать не буду, ибо это грустно и технически занудно. Другими словами, реанимировать тот старый ГЛОНАСС - всё равно что восстанавливать выпуск "жигулей-единичек" или паровозов! И всё равно проблемы. Пытаются, правда, встроить в систему "компромиссный" ГЛОНАСС-К, но получается пока пшик.
За те же деньги можно было сделать совершенно новую систему, на бескомпромиссных принципах и на современной элементной базе! Не решились. Или просто не захотели. Или не доложили, что так тоже можно.
А GPS морально не устарел до сих пор. Мало того, в нём есть возможности совершенствования без ломки базовых принципов. И это уже происходит. Только за счёт тупого увеличения мощности передатчиков от 100 до 500 раз GPS уже начинает работать в помещениях (можете проверить). В прошлом веке такие передатчики делать не умели, и энергию для них обеспечить не могли. А точность обещают лучше метра уже с 2015 г.
http://mini-portal.ru/news/new_gps_3.html
Это вам не Автофрамос и не завод упаковки в Калужской области...
Обидно до злости.

Заграница (Рено) нам поможет. К сожалению, пока она одна и может это сделать. Кстати,не только в вопросе трудоустройства инженеров, но и в борьбе за права людей тоже, но именно эту борьбу и ставят ей в упрек под видом вредительства и вмешательства во внутренние дела.
Не могу себе представить ситуацию, в которой инжиниринговый центр был бы создан околоправительственной организацией. А идея-то великолепнейшая: экспорт продуктов деятельности мозгов, нормальных русских мозгов... Ты им задачу и оплату - они тебе решение и пояснительную записку. Самоподдерживающийся позитивный процесс: востребованные мозги - исследовательские центры и институты - ВУЗы - новые мозги.

Для того, чтобы процесс был именно таким "самоподдерживающим", его надо стимулировать - предлагать достойную оплату и ставить интересные задачи.
Сейчас, к сожалению, внутреннего спроса на такой "товар" не существует - промышленности то и нет. Так... Некоторые частные примеры...
А внешнего спроса тоже нет и не будет - как раз из- за того "провала", и того ужасного состояния, в котором находилась и находится наука - мы безумно отстали от даже европейских научных школ и наши ученые нужны там в качестве массовки - для детализации и отработки/проверки в лабораториях новых идей, сгенерированных другими.
Замкнутый круг получается...
И как из него выходить?

Очень интересная информация!
Спасибо!

Так что надо было делать с глонасс, когда принималось решение по этому вопросу? Я так понимаю, что это было как раз в начале нулевых.
Похерить всё то, что было уже сделано, дать доболтаться спутникам на орбите используя для разных мелких задач и потом потопить? Или достраивать как есть уже имея определенный задел?
Я думаю, что вопрос именно так и стоял и выбор был сделан в пользу второго варианта.

По поводу современной отеч электроники - её как не было в 70-х, так нет и сейчас на современном уровне развития технологий.
Промышленности-то нет, которая возьмёт хорошую лабораторную разработку и поставить на массовое производство.
Да откуда она и появится если "нефиг инвестировать-ничего хорошего не будет и всё разворуют".

P.S. Я уже понял, что вам не нравятся французские машины, собираемые в ангарах
Ловите еще одну ссылку - http://www.ru.airliquide.com/ru/news-ru ... o2011.html
Бюджет - 40млн евро, это не первый завод этой компании в России. И это долгосрочный проект, который рассчитывается с окупаемостью не 2-3 года, а побольше немного

То, о чём Вы написали в начале ветки - это не либерализм.
По-моему скромному мнению (я "технарь", а не экономист), эти высказанные мысли больше похожи на политические лозунги и декларации на тему "как бы было хорошо, если бы..."
И их можно приписать любой политической силе.

Вот возьмите, например, высказанную Вами идею "создание условий для прекращения и возвращения "утекших" мозгов"
Идея хорошая и только ленивый её не высказывал, от Зюганова до Путина.
А как эти условия "создать"? Что это за такие условия и как их применять чтобы аж возвращать эти самые мозги?
У вас есть готовое решение? У меня нет...

Или вот ещё одна мысль: "привлечение специалистов и технологий из-за рубежа"
Классная мысль - всему руками ЗА.
Но вот именно в этой ветке Наталья с иронией отозвалась о привлечении Стива Маттина на АвтоВАЗ.
Что не так? Специалист? Однозначно! Из-за рубежа? Куда уж "зарубежнее"?!
Так чем этот пример не есть реализация предложенной Вами идеи?

А что касается либерализма...
В чистом виде он существует только в учебниках по экономике.
На практике присутствует то или иное вмешательство государтва в экономическую деятельность, регулирование, создание правил и даже прямое участие. В меньшей степени в англо-саксонской модели, в большей - в европейской.
У нас тоже был период под лозунгом "вмешиваться не надо, рынок сам отрегулирует", сейчас мы видим чтотмаятник качнулся в противоположном направлении. Как он далеко качнется-посмотрим.
В любом случае, со временем. Он найдет свое равновесное положение.
Если только очередной революции не случится.

По поводу модели и пути развития.
Лично я считаю, что нам более близка модель по образцу северной Европы или вообще социалистическая европейская модель т.н. "справедливого государства".
Американская модель когда каждый сам за себя у нас "работать" не будет.

Я бы выходил так:
- для начала НЕ МЕШАТЬ тому, что есть, вернее осталось, от прежних лет т.е. не контролировать, не дергать, не дрючить;
- дать налоговые льготы;
- привлечь в РФ зарубежные ВУЗы, дать им аккредитацию в РФ. Они несомненно придут, т.к. за образование своих детей мы заплатим столько, сколько у каждого есть, т.е. готовы потратить на это почти все, что имеем, а это огромный рынок. Есть оплаченный спрос - будет качественное предложение;
- обязательно наладить научные коммуникации, это самый важный элемент. Наши ученые должны быть встроены в общемировую научную дискуссию: нужно обеспечить их присутствие за рубежом и создавать постоянные и периодические научные форумы здесь.
- вокруг выделившихся на предыдущих этапах остатков прежних лет, лидирующих ВУЗов и форумов создавать исследовательские центры фундаментальной науки; Это, конечно, всегда убыточно и должно частично финансироваться гос-вом.
- вокруг фундаментальной науки выстраивать прикладную, здесь найдут свое место инжиниринговые центры, о которых Вы писали, НПО и т.п. они уже зарабатывают сами.
Короче почти по всем пунктам (кроме частичного финансирования фундаментальной науки) гос-во должно выполнить свою главную либеральную функцию - не мешать. Постиндустриальный рынок растет. Перспектива есть. На растущем рынке всегда проще работать и зарабатывать.

Я понял. Русским людям действительно близка социалистическая идея. Мы к ней тяготеем. Община и все такое. Хотя... Идея социальных гарантий, стабильность (будь она уже неладна ), пенсия, бесплатная медицина, вероятно, близка и желанна вообще для всего человечества. И грекам (как выяснилось) и португальцам...
Лично я не представляю себе стимулов к развитию при социализме. Серьезно. Человека вперед могут гнать две вещи: жажда наживы или полицейская дубинка. (еще что-то? а что?). Я против дубинок... Ну вот собственно и всё . Дальше только рынок.

Так это....
вроде как раз в 90-е и не мешали....
Я как раз учился тогда и видел растерянность преподавателей - им никто не говорил, что и как надо делать.
Государство полностью "забило" тогда на науку, "не мешало"(с)

И теперь мы имеем то, что имеем.
Вот и Георгий говорит, чтотиз хороших специалистов те, кто "пережил" те времена, а сегодняшние (как раз "взращенные" в времена немешания) и не специалисты совсем

Не будет это так работать!
Да и нигде в мире так не работает...
Есть фундаментальная наука-и это полная поддержка со стороны государства начиная от бесплатного высшего образования (Франция, Германия) или привлечения иностранных спецов потспец программам (США, Канада, Англия...) и есть прикладная наука.
Вот прикладная как раз и сосредоточена на уровне корпораций и их научных и инженерных центров.
В Европе на главных страницах сайтов крупных корпораций стараются поместить информацию сколько компания тратить на R&D.Обычно, это от 5-7% и выше...

У нас этой культуры нет, увы...
Так разве не для стимулирования подобных прикладных вопросов было задумано Сколково?
Да-да-да, знаю - жулики, хапуги, всё разворовали и ничего не работает а потому это сколково надо отдать под офис Газпрома и нечего фигней страдать! У нас задача поважнее нерешенная - науку надо поднимать, мозги возвращать и далее по списку.

Мы опять с вами по кругу пошли.
Я ж не спорю с Вашими идеями (называйте их либеральными, если Вам так удобней )
Я говорю о том, что пора заканчивать самобичеванием заниматься.

Именно!
И история нашего государства об этом говорит.
Только вот после Леина-Сталина от слова "коллективизм" всех тошнит...а жаль.
Например, израильтяне трудятся в своих кибуцах и не страдают от отсутствия либерализма

Про греков с португальцами иронию оценил
Только, во-первых, там не так всё "плоско".
А во-вторых, упомянутая Вами сегодня Германия мало отличается от Португалии в модели гос управления.
И медицина бесплатна, и образование в том числе высшее.
Только вот незадача - шкала подоходного налога прогрессивная и можно отдавать до половины дохода гос-ву.
Как это согласуется с идеями либерализма?

а вот тут Вы ОЧЕНЬ ГЛУБОКО заблуждаетесь. И валите всё в кучу - и "рынок", и дубинки.
Жаль что вы так мелко смотрите.
Во-первых, Маслоу не зря рисовал свою пирамиду
А во-вторых, на примере Франции я лично убедился, что такой узкий выбор (дубинка/нажива) неверен.
Ну в-третьих, современное социальное гос-во имеет мало общего с тем, что было в СССР