Да небыло никаких дубин конечно. У меня тетя на РКК Энергия всю жизнь проработала, и с Байконура не вылезала. До си пор храню значки со всех пусков. Но все же, РАДИ ЧЕГО ВЫ РАБОТАЛИ? КАКАЯ МОТИВАЦИЯ? Восток пишет, что есть два варианта: нажива или дубина (третий вариант пленные )

ИДЕЯ!!!! А в масштабах государства - ИДЕОЛОГИЯ!!!
Сейчас все свели к баблу ... хотя тоже своего рода "идеология".
Кто-то считает, что сейчас дубины нет? Ну-ну...она просто выглядит по другому.

Неправда. Не было ни разу.

Пожалуйста:

В самолетах Георгий намного лучше меня разбирается, при нем умничать не буду.
Он указал на бомбардировщик. Я назову то, что на поверхности: ТУ-144, ИЛ-14, ТУ-134. Аналоги Конкорда, Дугласа и Каравеллы.

Да проще всё. Сначала - просто увлечение темой, это ещё школа. Потом - общение и с людьми, и с этим пластом человеческой культуры, или, другими словами, с достижениями человеческой мысли - это институт. Потом - желание самому конкретно, вплотную приобщиться к этому делу. То ощущение цеховости, "причастности" дорогого стоит. Плюс к тому ощущение и убеждённость, что ты можешь, нужен, что тебя ценят, с твоим мнением считаются суперпрофессионалы... И просто уважение со стороны общества, хотя бы в виде достойной зарплаты. Идиология (типа, кругом враги, или коммунизм неизбежен) - чего-то не помню... Не было у меня этого.
Но всё это работает до тех пор, пока есть работа. Работа "в теме" кончилась, и... сначала полезли на поверхность карьеристы-посредственности, начиналось подсиживание и прочие прелести, вплоть до стукачества. По делам ведь уже не оценишь. Затем... я собрал свою команду, сказал, что увольняюсь и им тоже посоветовал. В 1992г. это было.
С.Г. Арутюнов, директор ТМЗ, так никогда мне этого ухода и не простил. А сам ТМЗ потом собирал Икарусы, и это там считалось счастьем.
А дальше моя жизнь круто менялась, причём раза три...
Итого: человек сам делает свою жизнь. Стимулы - внутри, их не так много, но у каждого - свои. А "обстоятельства" либо расширяют твои возможности, либо сужают, либо просто требуют от тебя измениться. Есть и внутренние ограничители, в просторечии именуемые "совесть, порядочность и ответственность перед собой и близкими". Хорошо там, где эти ограничители не надо включать каждую минуту, где всё почти само собой получается по совести...
Кстати, примерно об этом же написано в классической книжке того самого Генри Форда (с его точки зрения, конечно).
Только не надо флейма на тему что есть "совесть, порядочность и ответственность".

Это либо заблуждение, либо...
Не Ил-14, а Ли-2 aka DC-3, причём честно, по лицензии. А Илы - просто схема одинакова с американцами. Все винтовые самолёты того времени похожи друг на друга, как близнецы.
А теперь посмотри внимательно выше на картинки Т4. Ничего не напоминает? Схема появилась аж в 1961 году, а пара штук для лётных испытаний - в 1967-м. Так что Конкорд у "сотки" кое-что явно позаимствовал . И, что интересно, Туполев взял для 144-го почти своё (у Мясищева-Сухого спёр), а конкордовцы - явно чужое. Шпиёны, блин... А вот Боинг захотел сделать свой сверхзвуковой пассажирский совсем по-другому - и облажался.
Аналога Каравеллы у нас вообще не было. Одновременно с Каравеллой пошёл Ту-104 - совершенно другая схема, это был переделанный бомбардировщик Ту-16 (как и, позже, сверхдальний пассажирский Ту-114 из стратега Ту-95, золотой медалист авиасалонов, кстати). На первых Ту-104 даже кабина пилотов была от бомбардировщика. А Ту-134 и Ту-154 просто схематически похожи на своих западных одноклассников, и не только на Каравеллу, но больше на DC-9, например. Но и отличий масса, сразу видных специалисту (да и неспециалисту тоже).
Если выбрать схему и делать на её основе оптимальный самолёт, то в пределе получится что-то очень, очень похожее на произведение конкурента, даже если вы вообще ничего друг о друге знать не будете! Аэродинамика и сопромат тому причиной в первую очередь.
Для того, чтобы скопировать самолёт, нужно его именно копировать, весь, до мелочей! Иначе упадёт...
Вот B-1 и Ту-160 тоже схематически очень похожи. И что? Да ничего - просто схематически похожи, и всё. Задачи продиктовали оптимальное решение.

Я же очень просил, в предложенном мной формате, ну правда, это очень тяжело? Я допускаю, что ошибаюсь.

Василий и Владимир,
позвольте вернуть дискуссию в более конструктивное русло.

Вот Василий считает, что социалистическая модель развития государства себя изжила и что государства с подобной системой управления "входят в свой тупик" - я с этим, мягко говоря, не согласен.

На днях был опубликован большой отчёт по исследованию уровня счастья граждан многих стран мира.
Тема "что такое счастье" - это отдельная большая дискуссия, но, на мой взгляд, можно ограничиться принятием того, что это такой интегральный позаказатель насколько гражданам хорошо живется в своей стране.

Вот первоисточник информации. А вот коротенькая заметка на сайте РИА Новости

Отчёт несколько спорный, особенно в нижней половине списка.
Но выводы кое-какие можно сделать, внимательно посмотрев на первую десятку списка.
Кстати, эти страны из первой десятки там давно (отчет не впервые сделан) и только меняются местами.
Лично я вижу в этом отчёте подтверждение трём моментам:
1. ваши стенания по поводу "всё плохо!" имеют документальное подтверждение
2. мои идеи насчет модели развития и вектора движения также имеют некоторые подтверждения.
3. в списке в топе такие "либеральные" страны, как ОАЭ, Венесуэла, Катар, Туркменистан и пр.

Ну хорошо, извини, я думал и так будет все видно:

Ford Cosul II = Волга ГАЗ-21
Daihatsu Mira = ОКА ВАЗ-1111
Packard 160 = ЗИС-110
Packard Patrician = Чайка ГАЗ-13
simca 1307 = Москвич 2141

Сегодня смогу писать только вечером...

Немного в сторону от дискуссии:
А.Кудрин создал Комитет гражданских инициатив.

Вот смотрите, я задам вопрос: "зачем нам Дума? Не для того ли, чтобы собрать профессионалов, контролировать бюджет, защищать судебную систему, поддерживать кандидатов на региональных выборах"???
А вот каким получается ответ: "Дума нужна, чтобы посадить туда каких-то дяденек, которые даже на работу ходить и кнопки нажимать перестали, их за это помнится поругали. Правых в Думу не пустили, но понимают, что как-то теперь из ситуации выходить надо. А выходить решили так: Кудрин создаст невнятный и невиданный до этого орган и начнет через него пытаться реализовывать функционал бездействующей Думы. Заперестраховались на всякий предвозможнопожарный случай. Заодно этот орган может использоваться как гетто для переселения в него поверивших в Медведевскую модернизацию людей (а куда их девать-то теперь)? Гетто, которое в любой момент можно сжечь. Все верно: Валуеву место в Думе, а Кудрину в этом, прости Господи, комитете."
Вы скажете, что я опять ору: "У нас все плохо". А я вам отвечу... Отвечу так... Да правы вы, блин! Да, я опять ору, что у нас все плохо! Все делаем через jопу, когда можно было делать по-человечески.

To Geomysl.
Маэстро, при безграничном моем к Вам уважении, как же можно говорить, что самолеты разные, когда если поменять местами фото и не поймете где какой?
Тогда и "синий иней" не то же самое, что "one way ticket". Ведь тут иней, а там ticket - разные же вещи, хоть и мелодия одна и та же .
Вот про ТУ-134:

Если даже были внутри конструкций заложены отличные от оригиналов детали, я хочу доказать то, что СССР стоял на пути догоняющего развития. Без лидера он не мог развиваться, а стать лидером ему было невозможно по своей сути, т.к. эта формация не способна к креативу. Нет ни стимулов, ни предпосылок, ни фундамента к этому. Даже если вы случайно где-то обгоняете соперника вы не знаете что с этим делать... Действительно: обогнали, что делать? Обогнали??? Етить!!!... Делайте ... А как у них, делайте! Делайте Шаттл .

To Владимир:
Никто не стоял с дубиной за ГЛОНАССом?... Так он и не работает...
И Буран того... не летает. Летает (пока) то, что создал Королев, а ему как раз НКВД сломал обе челюсти.

Максим, помнится все, даже Владимир, согласились со мной в том, что с точки зрения страны, если Вы не растете, Вы умираете и дни Ваши сочтены.
Каковы стимулы к росту при социализме?
Каковы при социализме цели, если у Вас нет врага-лидера, за которым вы постоянно гонитесь?
Какими средствами вы будете этих целей достигать, если не репрессивными?
Ваше население имеет все социальные гарантии и живет в шоколаде. Бить Вам его по условиям задачи нельзя...
Доходы у всех примерно равны, остается только борьба за влияние, основанная... на чем, кстати основанная? В СССР это были привилегии в условиях тотального дефицита, у нас с Вами что будет на этом месте?
Рынка у Вас нет, поэтому нужен Госплан. Госплан должен быть охренительно умным, чтобы учесть совершенно все, ведь рыночных сглаживающих механизмов у Вас по-прежнему нет.
Как и чем заставите людей выполнять поставленный план ведь бить нельзя, а ЗП гарантирована профсоюзом? Лучший способ - сделать всех нищими, тогда они будут работать за еду.
Как, чем вы добьетесь эффективности процессов производства, если у всех социальные гарантии?
Инициатива не может не подавляться, т.к. она создает угрозу правящим элитам. Элиты начнут стремиться консервировать свое положение. Как и кто им это запретит? Поседний стимул к росту у населения будет отнят.

Я однозначно убежден, что социализм это тупик. Стремление улучшить свою жизнь, собственность - вот стимул, который гнал человечество вперед во все времена.

Не согласны? Парируйте.

Парировать что?
Я вам говорю, что небо голубое и привожу наглядные примеры в подтверждение этому.
Вы же мне в ответ, с пеной у рта, доказываете, что нет, небо всё-таки зелёное и Вам об этом точно кто-то говорил и Вы ему безоглядно верите.

Это не спор, это как-то по-другому называется

Да ну что ж такое-то .
Только разговор начинает клеиться и опять разваливается.
Я же пока ничего не доказываю, тем более с пеной, я интересуюсь, как будете развивать предложенную Вами социалистическую модель? Я ж не против, давайте вместе развивать, я даже буду Вам помогать. Те противоречия социализма, которые описал, не знаю как решить. Считаю, что решения нет. Ожидал, что Вы их предложите, парируете, так сказать моему пессимизму.

PS В упомянутой в отчете Финляндии социализма нет (остальных стран близко лично не знаю). Хотели бы финны социализма, не встали бы насмерть в зимней войне против заведомо более сильного противника.

Кажется, я понял!!!

Давайте подтвердим мою догадку - скажите, с Вашей точки зрения, во Франции социалистическое общество или либерализм? Или что-то другое?