... и для неторопливой домашней обработки, когда перебираешь много разных вариантов настроек, чтобы получить лучший результат. В момент самой съемки далеко не всегда столько вариантов переберешь.

В этом конкретном случае - может быть, да. Но подходы "перетемнить - потом вытащить обработкой" и "допустить больше шумов - потом их убрать при обработке" не являются априори один лучше, а другой всегда хуже. Затемнение смещает общий уровень засветки матрицы и тем самым сужает динамический диапазон записанного сигнала (диапазон от самого светлого к самому темному участкам кадра), а это как раз то единственное, что никакой обработкой расширить нельзя. При этом подходе есть риск безвозвратно потерять детали в темных полях кадра. Поэтому, если кадр достаточно контрастный и содержит и темные, и светлые детали, которые надо было бы сохранить, то предпочтительнее будет допустить больше шумов, которые потом попытаться убрать обработкой. В остальных случаях - да, уменьшение экспозиции (затемнение).

Отличный кадр. Похожий мой из Парижу (сорри, по размеру уже не оригинал, а для веба):


Шумы убраны в Лайтруме.

ЗЫ. На выдержке длиннее 1/200 с с таким фокусным расстоянием с рук я бы получил сильно смазанное изображение.

Да ну?! Как это, простите? Как без "фотошопной обработки" из многомерного массива сигналов отдельных чувствительных элементов, записанного через встроенный АЦП матрицы в единицах Вольт и всего лишь упакованного в формат данных RAW (разный для разных матриц), получить картинку JPEG? И это никакая не постобработка, а самая настоящая первичная обработка, которую и производит RAW конвертор фотошопа с различными настройками. А про "улучшательства" всяких попсовых фильтров, которые в встроены во всякие мыльницы, я не говорил. В профессиональной технике их просто там нет.

Да, конечно же, я говорю о работе в фотошопе только с кадрами RAW, работа с JPEG дает гораздо более скромные результаты и является как раз уже "постобработкой".

Ух ты! Блин, Георгий, ты провокатор Сейчас объемы покупок 3D телевизоров среди наших друзей пойдут в гору!

"Без дураков" - это если исходный материал снят уже в 3D. Остальное - это же только моделирование, верно? Вопрос в математике, в качестве такого моделирования. Правда, Аватар и прочие говорят нам о том, что такие модели есть. А далее исторический процесс повторяется, как и с видео, и с компьютерами - удешевление технологии, доступность для массового рынка...

Ждем-с! Когда и где можно смотреть?

Готов глянуть, как раз в тему!!!

Это первая из известных мне программ, которая, действительно умеет обрабатывать 2D FullHD, делая из него очень реальное 3D. До неё была просто лажа. Например Movavi Video Converter 3D - откровенная лажа!!!
Для начала - маленький ролик, правда, без звука. 2D -> 3D. Это западный берег Крыма. Со звуком тоже можно сделать, но придётся много возиться, ибо программа "не понимает" исходную звуковую дорожку напрямую. И такой ролик у меня уже есть, правда, там семейное...
Пример выкладываю в хранилище в двух форматах (видно из названия файлов).
Для универсальности - в обоих случаях в виде горизонтальной стереопары. Звука нет (хотя, формально - есть)
Интересно, что если потратить втрое больше времени, получается ещё лучше!
http://narod.ru/disk/37101792001/Crimea ... D.avi.html
http://narod.ru/disk/37102421001/Crimea ... 4.mp4.html
И приступаю к изготовлению кина с "мероприятий"

Эх, а как его посмотреть? Я помню такие стереопары по фото, надо было расслабить глаза сделать "параллельный" взгляд, чтобы каждый глаз увидел свою картинку. Я за время показа ролика не успеваю глаза пустить в разные стороны. И непрозрачную картонку посередине монитора ставил -не получается

Вот в этом-то и проблема
Если есть 3D телевизор с очками - копируешь на флэшку, вставляешь в телевизор и смотришь. Можно также смотреть через проигрыватель дисков, понимающий Full HD, но тоже только на 3D телевизоре (пишешь файл на диск и т.д.).
Если 3D телевизора нет - тады ой. Правда, все новые карты NVidia поддерживают 3D. Но для них всё равно нужны очки. Или переключаемые, или, хотя бы, анаглифы (дерьмо) и правильный монитор. Есть мониторы, поддерживающие, вместе с картой, беспроводные светоклапанные очки - это лучше всего. Но можно смотреть и через очки, управляемые через USB. Если пользоваться очками, монитор обязательно должен поддерживать частоту обновления экрана не менее 100 (120) Герц, ибо частота смены кадров - 50/60 в секунду. Ну, да сам разберёшься.
А история затеялась от того, что у меня стал издыхать старый телевизор, и мы с Наташей сделали себе новогодний подарок - Панасоник, идеально заточенный под 3D. Правда, одни очки из двух (они продаются отдельно) тут же слегка раздавили. Хрупкие они, и дорогие, гады... Но, блин, всё равно здорово! Начали, разумеется, с "Аватара".
По ходу дела я даже научился обходиться без блю-рей плейера, чисто скачать

Так, цены на 3D телевизоры начинаются с 18550 рэ
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... mode=false

Как хороший коммуникатор всего

А на 3D мониторы - с 8360 рэ
http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-R ... mode=false

Хороший обзор по базовым понятиям 3D технологий тут:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... tors/26378

Если будешь разоряться на 3D телевизор или монитор, имей в виду, что частота обновления экрана, при которой картинка будет приемлемого качества - 200 Гц минимум. У новых Панасоников с плазменным экраном - 600 Гц. У Филипса - 400. У всяких прочих ЖК с LED подсветкой - 200 (или даже 100). У тех, где сам экран состоит из LED - может быть и больше.
Мой TX-PR-42UT30 с двумя парами очков от Панасоника (эти очки совместимы с NVidia, но работают "правильнее", даже с монитором) обошёлся мне в 30 тыр в Медиамаркете. Там есть ещё и 50-дюймовый такой же. Вообще чума! У него и экран ярче и контрастнее. Но очень уж дорого. Были сомнения в плазме, но фирма гарантирует 100 тыс. часов работы! В общем, нравится. Цвета у плазмы помягче, чем у ЖК, но зато резкость и чёткость, в том числе при изображении движения - безукоризнены.
Кстати, есть смартфоны и пэды, на которых стерео можно смотреть без очков, правда ма-а-а-ленькое

Капец... Крутой моноблок, который брал год назад за 50 тыщ, теперь устарел и продается только в одном месте за 38... Видеокарта в списке "not recommended"
http://www.nvidia.com/object/3d-vision- ... ments.html
Не говорю уже о времени отклика экрана 6 мс для 3D уже не пойдет, а про частоту обновления и смотреть не стал...

Хотя под обычные задачи моноблок и сейчас супер. Но под 3D надо радикально обновляться...

Эта технология мозаичного пространственного разделения лучей, по типу "картинку-переливашки", что из детства... Угол обзора никакой. видеть можно только в определенной позиции. Фигня.

Ребята технологии 3D это вещь, а вот самая дорогая фотка http://www.vokrugsveta.ru/news/13548/