Может, у кого и супер пупер матрица на фотоаппарате, только если в сумерках снимать с большим ISO, все равно в тенях и полутонах идут заметные цифровые шумы. Я их убираю в Adobe LightRoom - очень удобно и быстро. Вот до обработки:


А вот после:


Рекомендую.

Олег посмотрел в фш,

Посмотрел, и... Чего? словами выводы-то напиши.

Если что - Lightroom и Photoshop это совершенно одни и те же математические библиотеки обработки изображений. Только у этих программ пользовательские интерфейсы разные, и разное предназначение. Фотошоп - универсальный огромный мощнейший инструмент. Лайтрум позволяет делать самые массовые нужные операции, которые нужны обычному фотографу, парой кликов по двум ползункам. Каждый выбирает то, что ему удобнее. Тем более, что в этом случае результаты могут быть совершенно одинаковые.

Не-а, ребяты... Нужно просто любить свой фотик.
Вот примеры. Это Ростов-Великий. Никакого фотошопа, и вообще никакой обработки!
1. Неправильно:



2. Правильно:




Ну, и собственно колокола:

Олег, ты развёртки из фоток клеишь? и если клеишь, то чем?

Конечно, матчасть первична - кто же спорит. Но я надеюсь, ты же не будешь абсолютно отрицать применение фотошопа для обработки снимков? А то мне это сильно напомнит одну недавнюю дискуссию (не здесь), когда отдельные ветераны пешеходного туризма отрицали возможность применения GPS навигации, вплоть до обоснования даже ее категорической вредности

А вообще оптика, конечно, рулит чуть ли не в первую очередь. У тебя 1/2,8 - хорошо! У меня объектив по светосиле только 1/4, и это на самом широкоугольном конце, дальше - темнее. Вот данные той фотки с колоколами:

Пусть даже я перестраховался и с рук (с локтя) можно было бы снять не 1/30 с, а 1/15 с, тогда iso можно было бы ставить 400. Но на моей матрице шумы практически не заметны только на iso 100-200.

ЗЫ. Опять пожалел, что забыл взять с собой штатив. Тогда обработку можно было бы меньше делать.

Очень давно не лепил. Наверное, чуть ли не с этих пор:
viewtopic.php?p=26013#p26013

А тогда использовал старые версии
http://www.panoramafactory.com/

я практически везде счёлкаю в круг - вот последнее:
http://www.drive2.ru/users/3whouse/blog ... 4793/#post
с PS2 в фотошопе присутствует довольно мощщный автоматический редактор - им и пользуюсь (фаил - автоматизация - фотомерж), а до этого Фотостичем

Зачетное увлечение! Интересные кадры получаются. Виталь, а 360 градусов лепить не пробовал? То же тема.

Да, кстати, с современными цифровыми камерами я б так категорично не высказывался про никакой обработки
Процессор, впаянный в камеру, делает абсолютно то же самое, что и фотошоп на компе с сырым материалом фотоматрицы (если, конечно, снимать в RAW). Только из-за массогабаритных, энергетических требований и ограничений на разумное время записи кадра на флешку мощность и адаптивность применяемых в программном обеспечении фотоаппарата алгоритмов несколько ниже, чем при работе фотошопа на большом настольном компьютере. Хотя профессиональные аппараты в этой части достаточно круты.

Так вот - фотошоп это всего лишь выносной блок, заменяющий встроенное программное обеспечение фотоаппарата уже после съемки, а обработку сырых данных матрицы делать все равно надо, и который может сделать эту обработку просто пусть медленнее, но чуть более качественно и с бОльшим количеством ручных настроек, чем в момент съемки.

в основном 160-180гр. (около 8-10 кадров)
при полном круге, как правило, попадаецца всяких ненужный хлам и тп.
а вот на хдри мну пока не хватает - штатив постоянно в машине, но доставать лень

Конечно, не буду отрицать. Но, по-моему, фотошоп и подобные ему нужны только в последнюю очередь для "вытаскивания" снимков
В твоём случае просто не нужно было ставить такую чувствительность. Лучше перетемнить снимок, а затем вытянуть его в том же фотошопе, чем наделать шуму и бороться уже с шумом. Результат будет лучше.
Вот тебе ещё пример (фото посмотри в полном размере):

Не, не то. 360 сферические. Типа как тут
http://pano.1drey.com/various/protest6.html

Кстати. Никакой такой "фотошопной" обработки процессор камеры не делает, если его не просить об этом специально. Что RAW, что JPEG. Имхо, эти "дополнительные возможности постобработки" прямо в аппарате - архитектурное излишество. А вот хороший объектив и большая, малошумная матрица - это дело. Хотя, как видишь, и на половинке, и на четвертушке, и даже на камкордере можно неплохо снимать.
Последний снимок - это, по сути дела - первая цифровая камера 8 мегапикс с приличным объективом. Матрица, правда, у неё шумная ещё была. У сегодняшних камер всё на порядок (!) лучше...

Мы тут начинаем эксперименты с 3D фото и видео. Если у кого есть 3D телевизор или монитор с очками - готовьтесь!
Интересно, что удаётся переделать Full HD видео с наших мероприятий в 3D! Нарыл программку, которая умеет это делать без дураков! Но, к сож, в ней множество всяких багов при записи и конвертации всяких форматов, сырая она пока.
Но ссылку таки дам, 30 дней бесплатно.
http://www.dvdfab.com/holiday-season-campaigns.htm