Про 25 метров - похоже на реальность. Но я не удивлюсь, если разработчики через полгода-год значительно улучшат ТТХ.

Кстати, принцип работы дистанционного лазерного зондирования можно описать просто. Представьте себе, что вы в абсолютно темной комнате. Тогда даже очень слабые искорки, которые вы не видели бы в обычных условиях, вы сможете заметить. Так и прибор - он полностью слеп для всех цветов радуги (правда, не обычной, а в невидимом нашими глазами диапазоне излучений), за исключением вполне определенной комбинации узеньких полосок цветов, и комбинация эта почти уникальна для разных химических соединений. Но вот загвоздка - сами по себе примеси в воздухе так не светятся. Опять вспомните поход в ночной клуб, где ваша обычная белая рубашка, которая дома никогда не светится, начинает пылать под освещением специальной лампы. Так и лазер - подбирая его мощность и спектр излучения, можно заставить примеси в воздухе "пылать", и прибор это сможет заметить.

Позвольте не согласиться. Чувствительность метода фоторегистрации с последующим спектральным анализом в данном случае совсем не должна приближаться к порогу регистрации единичных фотонов, когда как раз вступает в игру статистика и вероятность. До этого порога прекрасно работают обычные технические и электронные приборные ухищрения. А пары спиртового перегара, если уж человеческий нос чувствует, то при засвете лазером будут просто пылать (в невидимом диапазоне).

Какой фон? Он "белый". Спектральная мощность в той узенькой гребенке, которую нужно наблюдать и анализировать - вполне может быть сравнима с мощностью, которую переизлучат пары спирта при засвете лазером. Говорю "вполне может" потому, что 1) я не знаю точно ТТХ по излучателю и приемнику, результатов маетматических моделей, 2) я еще в институте студентом на лабораторных работах по оптике смотрел спектры обратного рассеяния, а там техника на порядок, нет, на несколько порядков была проще, чем в промышленных образцах сейчас, спустя двадцать лет...

Объяснять Физических принципиальных ограничений ты не показал. Просто, зная нашу действительность, ты ссылаешься на то, как они прощу смогут отмыть бабки... Но это уже не физика.

Обратное рассеяние может быть не поляризовано и изотропно. В таком случае есть лобовое стекло, нет его - все равно. Дальность определяется мощностью засветки и чувствительностью приемника (чтобы как раз уложиться до квантового порога). Сейчас, когда космические корабли бороздят просторы галактики, а на земле регистрируют свет давно исчезнувших звезд, многое становится реальным и в быту

Ты перепутал!!!
Здесь речь идёт не о вторичном излучении молекул, возбуждённых квантом (типа люминисценции, как в ночном клубе). Для ИК-диапазона это недостижимо - вторичное излучение вылезло бы в субмиллиметровый диапазон, если бы оно было...
Квантовая физика, понимаш, законы такие.
Здесь речь идёт именно о рассеянии-поглощении, а конкретно - об отражении ИК света с определённой длиной волны от отдельных молекул (ИК-цвет газа в салоне). Вот и будем сравнивать, насколько количественно изменится этот возвращённый к прибору ИК цвет-свет, имея ввиду при этом, что физический фон тоже эффективно рассеивает-возвращает ЭТУ длину волны (белый лист бумаги отражает зелёный цвет ничуть не хуже, чем чистый хлорофилл: если на белой бумаге нанести надпись зелёными чернилами, в зелёном цвете эта надпись будет нечитаема).
Без газа - вылетело 10000 фотонов с длиной волны, "настроенной" на искомый газ, вернулось - 10 (от фона). С газом - вылетело 1000 фотонов, вернулось - 12 (11 от фона, 1 от газа, или 8 от фона, 3 - от газа)... И чем дальше от автомобиля и чем грязнее его стекло - тем меньше и тем СЛУЧАЙНЕЕ будет эта разница.
И ничего с этим поделать нельзя, не изменяя принципиально время накопления статистических результатов. И то, при неизменных условиях наблюдения...
Вот поэтому и 25 метров, и чистые стёкла должны быть.
Сравнение с ловлей единичных фотонов на фоне полного отсутствия фоновых фотонов (тёмная комната) тоже не катит. Там соотношение "сигнал/помеха" - идеальное, близкое к бесконечности.
А теперь возвращаемся к тому, что я писал про верятности, и приходим к однозначному выводу: светодиод, мигающий случайно, и "останавливающий" автомобили в 0,5...5 раз чаще, чем встречаются пьяные на дороге, будет очень эффективен. (Посчитай, какова будет "эффективность прибора", если реально пьян каждый десятый, а останавливать наугад каждого пятого или каждого двадцатого). Но это работает только в том случае, если пьяных относительно много. А вот в эмиратах - ни фига не получится
"Начальники" и это учли (видно, "изобретатели подсказали). Сей прибор они предполагают использовать именно в пьяных регионах. И, что интересно, сами гаишники будут уверены, что прибор работает! Вот такой математический фокус-покус...

а в мире есть разве что то подобное?

Блин, писал в этой теме в обед и не вижу своего поста. Видать ни на то нажал...
Я согласен с обоими оппонентами: спектрометры известны давно и с их помощью много лет определяют состав атмосферы далеких звезд. Т.е. теоретически можно ловить и пары алкоголя анализируя отраженный спектр повторяющегося из опыта в опыт луча. Раскладываем его через призму и сравниваем со спектральной картинкой С2Н5ОН.
Но вот дальше, лично мне не понятно вот что:
1. как это можно сделать в невидимом для глаза (ИК или УФ) диапазоне, когда спектральная картина каждого элемента уникальна именно по набору линеек спектра на всей его ширине (от ИК до УФ), а видимый использовать нельзя, иначе ослепишь водителя;
2. если даже решить проблему №1 как обеспечить точность прицеливания и ведения движущейся цели в ходе теста без использования ракетных в технологическом и ценовом плане технологий?

А анализ ИК цвета внутри салона даст инф. не о составе воздуха, а о его температуре. Разве нет?
Лично я пока вижу реальным такой расклад: выстрел белого лазера... слушайте, а зачем вообще лазер? Он в этой системе нужен только как дальномер и ничего более... Конечно, я могу и заблуждаться.

Ну конечно! Обыкновенный спектрометр, вся фича лишь в том, что он настраивается на движущийся объект. Вероятность нахождения паров алкоголя в окружающем воздухе мала так что даже отражения улиц в лобовом стекле искажений для данного опыта не дадут разве что отражения окон ресторана . Лазер нужен только в дальномере, а 25 метров сказываются на чувствительности спектрометра: для более далеких дистанций он просто будет более дорогим. Разве нет?

Анализируем спектр излучения, т.е. искать будем темные полоски, соответствующие спирту. Прям в видимом диапазоне, без дополнительных ухищрений и если совпало с эталоном (по цвету и интенсивности затемнения =концентрации паров на данной дистанции - до 25 метров) -> "б-з-з-з. Ваши документы, как себя чувствуете?". Как считаете?

Температуру определить можно. См. где-нибудь "цветовая температура" или "болометр", но это совсем другие темы.
Долго вдаваться в подробности по сабжу. Коротко - ИК - тот же свет, только с более длинными волнами, чем видимый, и там тоже есть специфические для разных веществ линии поглощения и рассеивания (то есть своего рода ИК-цвет).
Тут другая проблема... и методика обнаружения вещества несколько другая, чем ты описал.
Почитай это (то место, где про лазеры-лидары):
http://www.old.nkj.ru/05/0212/05212047-2.html
....

Ок, прочту.

Все прочитал - ни хрена не понял....
Ребят, может вы со всем этим обсуждением на форум физиков мотанёте?

Из всего вышесказанного вывод один - хрень полная + лишний повод для развода водил на бабки.

Ну вот, вывод правильный! А говоришь - не понял!

Немного математики.
Скорость 36км/ч=10м/с.
Т.е. при скорости 40км/ч растояние 25м машина проходит менее чем за 2.5сек.
Хорошая должна быть реакция у гаера, чтоб успеть засечь и выскочить с палкой на перевес.
Про трассу вообще молчу.
Остается только пробки.