Сама по себе Истина, в разных приложениях есть соответствие Знания о чем то Реальности. "истина есть соответствие вещи и интеллекта"(с) Аристотель , таким макаром , Абсолютная Истина существует по вашей версии только в Ситуации Абсолютного Знания , т.е. не сейчас ни позавчера её не было, а будет когда то в далеком будущем... может быть, и одному человеку она будет недоступна, т.к. является суммой знаний всех людей, т.е. она непознаваема)) (Агностицизм — непознаваемый, непознанный)

нет, это тот который олицетворение репрессивного духа буржуазных семейных отношений ))

да, я субьективист

Если не искать, тоже не заметишь.
- Я люблю путешествовать.
- Всю жизнь путешествовать, не заметишь как жизнь пройдет.
- А я книжку читать люблю.
- Всю жизнь книжку читать, не заметишь как жизнь пройдет.

На самом деле Восток не стремится к Истине, и поиску Смысла, но очень уютным способом оправдывает свое существование тем фактом, что оно якобы приведет человечество к итоговой истине в любом случае )) Это типа Потребительский Агностицизм (с)

Забавно, как идея "неизбежности прогресса" может боком выходить ))

такая вот тоже проблема в свете идей трансгуманизма возникает. Типа, ну вот а нафига ? Оказывается что , без идеалистической начинки, все это только чтоб еще пожрать ))

Про хорошо...
В некоторых случаях "хорошо" это, действительно, относительно. Например: идёт дождь. Это хорошо или плохо? Это никак само по себе! Хорошо оно или плохо зависит от нашего отношения к происходящему. Идёт дождь....для человека, который что-то посеял и ждёт, когда пойдут всходы, дождь это хорошо. А для человека, у которого нет зонта, а надо долго идти пешком...дождь это, может быть плохо. И всё же даже если человек будет идти под дождём без зонта, может быть рад самому факту, что идёт дождь.
Про "хорошо" в плане морали, истины и ценностей. У меня есть пример из жизни. Брат мой родился как раз, когда начались всякие перестройки, переоценки ценностей...Когда по телевизору стали показывать разное и в удобное для детей время. Так вот если бы это всё происходило за стенами нашего дома, а в доме был бы мир и взаимопонимание...одни ценности и единые взгляды, то можно было бы фомировать человека, с бОльшей лёгкостью объясняя, что же происходит в мире и вокруг. Но нет...В нашей семье мама старалась привить вечное, доброе, светлое...А отец не утруждал себя, чтобы своим поведением показывать сыну, что же значит "хорошо". А тут появляется в эфире "Бригада" и...И через несколько лет наш мальчик считал, что жить надо по понятиям, что честно живут только лохи, что не соврёшь - не прошивёшь и т.д. Долгих 7 лет ушло на то, чтобы на собственных ошибках он понял, что то самое "хорошо", которому учила мама, приносит больше пользы, чем то, чему учили в "Бригаде".
Считаю, что надо! Нужно нравственное обучение, воспитание по мере своих сил. Дальше жизнь и собственные "грабли" поправят, если что не так было в воспитании. В любом случае, мы сами не совсем такие, какими нас хотели бы видеть родители или какими они воспитывали...Но что-то в нас осталось, несмотря на то, что в мире двойные стандарты.

Есть встречное предположение, что "мы" как раз такие, какими они нас хотели видеть и даже несколько более того. "Бойтесь своих желаний — они имеют свойство сбываться" Разве не на это "перестроечное" поколение лег в полной мере родительский императив "-Ты сначала научись деньги зарабатывать! А потом...." , сами родители выросшие под лозунгом "-Ты сначала получи профессию! А потом...." или "-Ты сначала стань человеком! А потом...." . Наивно полагая что это их требование идет наравне с прочими, не оценили его силу.

Прикольно! Мне иногда кажется, что те, кто просто "есть, выживать, размножаться" счастливее тех, кто "зачем я здесь?"...

"Счастье, понятие морального сознания, обозначающее такое состояние человека, которое соответствует наибольшей внутренней удовлетворённости условиями своего бытия, полноте и осмысленности жизни, осуществлению своего человеческого назначения. С. является чувственно-эмоциональной формой идеала." ))

тот что "есть, выживать, размножаться" не может быть"счастлив, только "удовлетворен" ))

ну это в твоей системе координат. В своей-то он счастлив. )) Просто ему для счастья меньше нужно.

нет у него органа вырабатывающего щастье )) только удовлетворение рефлексов.

Нет, абсолютная истина существующая только в ситуации абсолютного знания это не по моей версии, а по версии Аристотеля, все-таки . По моей версии она объективна и не зависит от степени ее доступности человеку. Человек, повторивший ее в сознании, познает ее и сможет повторить еще где-то помимо сознания. Он сможет создавать новые вселенные .

Конечно же можно создать и робота. Вы считаете, что интеллекту обязательно быть привязанным к углеродной оболочке тела? Если этот робот будет обладать всеми знаниями, то эти знания будут включать и духовность, и мораль, и грехи, и прочее, ведь без них и знание будет неполным, и результата при построении новой вселенной будет не добиться . Чем этот робот будет хуже того, что мы с Вами называем человеком? Интеллект, переселившийся в киберпространстве уже не нам кажется фантастикой. Но если он сможет отделиться и от инфраструктуры, т.е. перейти из "кибер" просто в пространство, то не будет предела и незачем таскать за собой тело ... Новая, совершенная форма жизни.

да, я понял ))