Расскажите "что такое хорошо?" ))

Их здесь полно, но для них все "очевидно"(тм).

из этой серии "Лингвострановедческие наблюдения. Я вот давно заметил, что местные фашисты любят называть себя патриотами, а чужих патриотов - фашистами."(с)Рубенштейн

а нет никакого "хорошо" все относительно, к сожалению.. или к счастью...

это ответ А-гностика , "вычеркиваю"(с), так я и сам могу ))
а тут полно народу имеющего "сокровенное знание"

Не надо ничего вычеркивать , присоединяюсь.
Относительно... В смысле у каждого свое? Я думаю, что оно у каждого "свое", отличное от другого, ровно настолько, насколько сам другой отличен от первого. Т.е. "хорошо" оно едино. "Хорошо" есть истина. Гармония. Равновесие, к которому стремится вся природа и человек, как часть ее. Если в моей внутренней гармонии есть перекос, то я стремлюсь к общей гармонии с поправкой на мой перекос. Со стороны кажется, что мой путь уникален, "относителен", но уникальность его не в моем взгляде на общую гармонию, а в уникальности моего перекоса. "Относительно" - вот это верно замечено, по-моему.

С "хорошо" все проще, Вы про "плохо" порассуждать попробуйте. Там кругом тупики...

Хе-хе )) человек вооруженный "абсолютными истинами" как кистинем тоже хорошо?

Вот, кстати, меткое попадание в "относительно":

Патриоты - хорошо? Фашисты плохо? А ведь сам термин "fascio" - союз. Союз это ж здОрово, давайте повнимательнее разберемся действительно ли это так уж "плохо"? (стеб, конечно )
Патриотизм и Фашизм находятся по разные стороны адм. границы гос-ва, и это самое большое их отличие . Ай да Рубенштейн, ай да сукин сын . И те и другие - ультра. Не признают иного, кроме своего. И это не только в политике. Другие ортодоксы тоже не признают иного.

Эта тема оказалась созвучна моим в последнее время мыслям. Потому и попросилась сюда ПРавда меня интересует не абстрактное хорошо или плохо. А применимо к воспитанию детей. Воспитывать ли их в идеалах: врать нехорошо, драться нехорошо и т.д. или в системе современной жизни: где все это не только допускается, но и одобряется. и когда начинать ребенку рассказывать про двойные нормы: это хорошо в этом случае, а в другом это уже нехорошо. Или пусть он сам шишки набивает и под жизнь подстраивается? может конечно уже и поздно воспитывать, но интерес к вопросу остался

очень мне близко. меня собственная коллизия (нежелание быть примером) подтолкнула к простому решению. не говорить как надо, но в конкретных примерах раскрывать где кто обманывает себя, его , всех на свете. А хорошо это или плохо для каждого случая пусть сам решает.

это перекрестно с соседней темой, если например чье то Я признает существование ОН, только если Он идентичен Я. С этим как быть? типа "Хорошо только то, что Я!"))

Конечно, хорошо. Это - монах. Кто видел плохое от монахов?

Тут все просто. Такой Я - шовинист. Что значит "признает/не признает"? Не признает и дальше - холокост? Проверить правильность любой теории легко - надо довести ее до абсолюта и все станет ясно.

Моя мама до сих пор делает , когда я говорю детям, что в милиции много нехороших дядек, которые берут взятки и не защищают тех, кто прав. Она теряется, т.к. ее устами говорит не она сама, а стереотип про д.Степу. Я всегда говорю детям правду. IMHO стандарты они одни, не двойные.

Гы-гы-гы, а только что писал что "все относительно"(с). Elka! мы поймали таки гностика! )))

Чёй-то? Я не писал, что "всё относительно". Я писал, что мое движение к истине идет с учетом моего индивидуального перекоса относительно нее. Истина она абсолютна...