в прыжках в длину тоже?



Деньги - эквивалент стоимости и Деньги - как Капитал , т.е. средство для получения прибыли. Это две разные сущности.
В общем, читайте Капитал, не в пересказе Википедии.

Вообще, по скольку однажды это уже обсуждалось, "не понял" , читается как "и не пытался и не буду". Что видимо говорит о некой вашей усталости от темы ))

В конечном счете, безусловно, ДА. В спорте более чем где-либо .

Стоит пылится. Купил в 2008 через знакомых букинистов . Они тогда говорили, что достать нелегко - пользуется повышенной популярностью. Скажу честно, до конца до сих пор не осилил. По 100 раз размусоливать одну и ту же мысль, наверное, для мануфактурных рабочих надо было, но мне тяжеловато...
Принципиальной разницы в том на что потратить деньги не вижу. Вы хозяин бизнеса и Вы решаете купить станок или бриллиант жене или продать станок и купить бриллиант. По-Вашему, это грандиозные метаморфозы капитала? По-моему, ничего особенного. Общий приход минус общий расход на потребление Вашей семьей равно постоянно переменный остаток, который должен расти, чтобы Вы не обанкротились. Во что конвертирован остаток не так важно: в станки или в бриллианты. Если бриллианты сейчас дорожают, то в бриллианты. Если станки, за свой срок службы, принесут больше, чем затрачено на их покупку и обслуживание и эта величина больше, чем за то же время подорожали бриллианты, то надо покупать станки. У Маркса слишком много синтетики. Все проще. Нет?

Да нет, усталости нет . Просто когда предлагают "мериться" лучше переспросить . Давайте, давайте .

Да-да, длинна прыжка не важна, важен размер гонорара
и"мы" являемся наиярчайшим примером этого механизма
футболисты с миллионными гонорарами проигрыш которых проблема только для болельщиков,
для студента из давешней байки, знания вовсе не нужны, препод выше оценит баксы.
для невесты чувства к жениху не суть важны, если банковский счет хорош
для милиционера, прокурора, судьи, гаишника, адвоката...ээ..
можно примеры без конца приводить.
У нас капитализм более настоящий чем где бы то ни было, с чем я Вас и поздравляю!

Единственное что непонятно, так это Ваше недовольство в данной ситуации. За деньги, ведь вы согласны что они Мерило Всего, Вам доступна ЛЮБАЯ степень свободы, по определению Большая чем в любом примере который вы сможете привести, любая которую вы пожелаете, Свобода от любого закона, от любых преследований или обязательств. В чем проблема? Может быть Вы просто "лузер" и не ЗАРАБОТАЛИ себе на эту свободу? Дык пиняйте на себя самого, почему вы решили что вам кто то что то обязан сделать бесплатно, в принятой Вами всем сердцем схеме? Живите в Своем мире Полностью, не претворяясь!
Иначе, если некий диссонанс в Вас все таки возникает, выход один, усомниться в "естественности" такого Мерила.



Бабкин смел, — прочел Сенеку
И, насвистывая туш,
Снес его в библиотеку,
На полях отметив: «Чушь!»
Бабкин, друг, — суровый критик,
Ты подумал ли хоть раз,
Что безногий паралитик
Легкой серне не указ?..
(Саша Черный)

Все проще: сущность - смысл данной вещи не находится в ней самой, для папуаса деньги просто бумага, для вас наивысшая ценность, камень для вас просто камень, для папуаса инструмент. Т.е. смысл вещи задаем мы. В момент когда вы деньгами платите за товар, их суть платежное средство, когда инвестируете их, они Капитал. Вы можете за что то заплатить так же, например, своей Жизнью, но Жизнь будет платежным средством только в момент оплаты и только для Вас. В остальном ваша жизнь нечто совершенно иное нежели эквивалент стоимости. Конечно если деньги не есть Мера всего в вашей Жизни, как Вы это утверждали выше.



ЯПЛЯКАЛЬ! Вы бухгалтер?! неее, неее... О! Знаю! Вы кассир! точно!...
После ваших откровений о организационных формах, "вероятностной теории" успеха в бизнесе и вот этого, последнего, сомнений быть не может!
Меня не удивляют ваши проблемы с пониманием КМ



Понимаете ли, ваше непонимание, не может служить аргументом в споре. Как если бы я отрицал ОТО на основании того что мне оно непонятно. Так что вы либо соберитесь с силами и заставьте себя понять, либо спор теряет смысл, потому как ода из сторон не в состоянии понять его предмет. Именно это я имел в виду под "усталостью". Тема которую вы не понимаете не впервые возникла в этом споре. Если мы замыкаемся в кругу "я объясняю - вы не понимаете, потому отрицаете", то дальше спорить просто не о чем.

Хе-хе . Мож-т и лузер, мож-т и нет . Итоги пока подводить рановато.
Капитализм у нас не настоящий, а недоделанный, отсюда и все беды. Я бы охарактеризовал нас как "левое" общество при неудавшейся попытке внедрения "правых" устоев. Практически все без исключения тяготеют к Командно-административная системе: население ждет, что гос-во поможет, рассудит, направит, заступится, накормит, защитит и еще много чего; все кто в правительстве, просто жаждят командовать, отдавать приказы тем, кто ниже и "кумовать" с теми, кто равен или выше, но при этом и те и другие хотят денег, вот и рождается парадокс... Как рука не может быть одновременно право-левой так и общество. И наши футболисты, и наши хоккеисты, и даже наши владельцы спортивных команд за морем играют великолепно и денег зарабатывают - будь здоров, но здесь они попадают под влияние этого парадокса. Здесь работают вовсе не рыночные механизмы, на которые Вы попытались перенести вину за неудачи. Здесь они как раз не работают. Покупается не хорошая игра, в которой заинтересованы участники и зрители, а черт знает что: места в команде для нужных людей, протекции, будущие оклады, откаты, бонусы... А хозяин команды по-настоящему ей не хозяин... Собственности в РФ на сегодня нет. Есть ВРЕМЕННЫЕ сферы влияния.
Да, я действительно считаю деньги мерой всего, но почему Вы упускаете еще один важный момент, с которого я начинал: помимо рынка, необходима гарантия прав собственности. Одно без другого не работает! И РФ сейчас это красочно иллюстрирует.

PS А мне, Вы абсолютно правы, никто ничего не должен, помимо конституционных прав, за которые я заплатил налогами . Не нравится Мерило - предлагайте другое... Где оно? Чё толку сомневаться, когда выбирать не из чего?

Да нет , в вашей системе ценностей определенно так, просто пытаетесь оправдать свою неудачу большим количеством букв.



это совершенно не важно, люди добились успеха, хоть "прыгать" и не могут.
вы начинаете выдумывать теперь "извращенные" механизмы, а он один, и в самом общем виде звучит как "Да, я действительно считаю деньги мерой всего" ТОЧКА. нет ни каких "правильных" или "неправильных" способов ими распоряжаться. Есть деньги - Успех, нет - Лузер.

А все остальное:


это отговорки, хотите гарантию на право собственности, купите её себе лично,... если ни кто не перекупит, будете владеть. Это стоит существенно дороже того что вы платите в виде налогов.

Кстати сказать, фантазия о том что за налоги вы покупаете Права, феерического размера ... даже не знаю что

Вась, а на что ты не готов ради бабла?

не скажет правды ))

Вы думаете я этого не читал? Пересказать я и сам могу, я сознательно ставлю под сомнение ненужное усложнение (Вы ведь тоже вроде "за" сомнения ). Я говорю о том, что: а) любая трата может быть представлена инвестицией; б) ну и что с того ?
- Вы купили вещь, деньги - платежное средство.
- Вы попользовались ею, продали дороже, т.к. на рынке дефицит этих вещей то, что раньше было платой стало инвестицией.
- Вам вернули эту вещь и обратно забрали деньги: то, что раньше было платой, а потом стало инвестицией стало платой.

Я к тому, что в реальности, рыночные законы очень просты и их единицы, аналогично физике. На законах, которые можно сосчитать на пальцах, стоит весь мир и все общество.


А Вы не плачьте, а говорите по существу. И кто Вам сказал, что у меня с Карлушей проблемы понимания? Я писал о том, что мне скучно читать многократные повторы, о непонятном я ничего не говорил...
Вопросы:
- что не так с орг.формами?
- Вам известна модель получения стопроцентного успеха в бизнесе?
- баланс Вашего предприятия состоит не из двух, а из бОльшего кол-ва столбцов (это "про последнее")?


Вы пытаетесь меня обвинить в глупости, это, как минимум, незаслуженно. Если мой собеседник чего-то не понимает, я обычно ему это разъясняю. Как аргумент в споре я непонимание никогда не использовал. То, что я переспросил смысл Вашей идиомы плохо? Я и сейчас не понимаю о какой рулетке шла речь, а что там у Вас длиннее могу только предположить... что книжная полка:

А тут как раз все просто. Я бы ответил так:
- Съешь за много "бабла" тачку говна?
- Я - нет.
- А заплатишь кому, если он съест?
- Я - нет.
- А если кто-то заплатит, тому, кто съест?
- Это их дело.
Причем тут я? Каждый сам решает. Я, например, не готов ради "бабла" нарушать закон, хоть мы его здесь и критикуем. Кто-то готов. Я не готов продать почку, кто-то готов...

А с чего Вы решили, что в текущем моменте имеется какая-то "неудача" и я что-то пытаюсь оправдать? Я имел в виду то, что свою "удачу" надо суметь сохранить и донести до склона лет. Тогда и зачет, а сейчас пока рано о чем-то судить.


Зачем Вы передергиваете? Способ распоряжаться деньгами один - на усмотрение хозяина. Правильно/неправильно - его дело. Да, деньгами можно измерить все, но помимо средства измерения нужно еще много чего: воздух, люди да мало ли... Я постоянно говорил о необходимости гарантий прав собственности. Чё толку мерить что-то в деньгах, когда их могут украсть или отобрать и никакой гарантии себе Вы уже не купите, как Ходорковский, например.

Да, Вы правы, я не покупаю права, я покупаю их защиту со стороны гос-ва.

Вы меня троллите бесконечной чередой собственных трактовок эмпирических фактов.
Пример:" любая трата может быть представлена инвестицией" (на примере ботинок) Представить вы её можете чем угодно только в момент когда вы её совершаете вы знаете что собираетесь делать с "ботинками", она только этим и является, а не чем угодно.То что понятиям "инвестирование" и "потребление" в словаре посвящено две разные статьи, для Вас, не более чем досадное недоразумение. В общем, "волюнтаризм как он есть"

Мою жалкую попытку вывести наш диалог в какое то подобие диспута на упорядоченном языке вы успешно утопили в этом потоке. Мне остается только троллить Вас вашим непониманием терминов (почти всех) которые вы употребляете, при чем чем дальше длится диалог, тем больше таких примеров вы мне даете. Временами получается как в известном кино: "этот пацак всё время говорит на языках, продолжения которых не знает."
В копилку к прошлым "успехам" добавляется лот : "Продажа поношенных башмаков как инвестиция" ) (Вы много на этом уже "подняли?)
Так что , не обижайтесь, но я продолжу в том же ключе пока вы не одумаетесь.

Не ждите от меня ответов на ваши вопросы, если бы Вы действительно что то хотели узнать, вы бы это уже узнали. Беда в том, что Вы считаете что уже ВСЕ ЗНАЕТЕ, а под сомнение готовы поставить все что угодно, любые авторитеты, кроме своего миропонимания. Это Вера высшей пробы! "Идете за истиной глупея"
"Обожаю людей,пишущих что-то типа: здесь аристотель ошибался, или "кант не понял" или вот "шмитт не прав".Сразу видно дилетанта. Академическая школа приучает тебя мыслить не только тем, что все мыслители говорят об одном и том же, но по-разному,и надо просто разбирать их манеры мыслить как машины, а не искать,почему этот винтик тебе кажется лишним. еще академическая школа приучает тебя,что ты-просто маленький говнюк на плечах гигантов. И суждение с точки зрения "репрезентативной истины", где ты стоишь на воображаемой вершине - еще и демонстрирует, что ты - глупый говнюк." Э.Надточий проф. Университет Лозанны (это он не о Вас, о существенно более компетентных товарищах )
Следует признать что капитализм сместив традиционные религии обремененные излишним, мешающим рынку, морализаторством создал секту во истину всемирного масштаба практически с единственным императивом "Стремись к Баблу!".
Я знаю людей не затронутых этой шизой изначально, но я знаю и людей излеченных от неё, это болезненно. Так что шанс у вас все таки есть А значит и у меня.

«Ваша религия - это, фактически, чучело из опасного злого бесчеловечного суеверного мусора, который оскверняет и приводит в упадок мир, где я вынужден жить».Пэт Конделл

P.S. Меня очень увлекает Ваш случай с "научной точки зрения", вы все рассматриваете только на "примерах" избегая каких либо абстрактных понятий, пойду почитаю от чего так случается с людьми.

P.P.S. ответ нашелся очень близко, в сути слова Cogito (Cogito, ergo sum) и это чуть ли не главный вывод из всей темы. (посыпая голову пеплом) Вот что значит не читать первоисточников.

я с того решил, что если все измеряется в деньгах, то и гарантии прав собственности тоже измеряются в них же.
Если вам чего то не достает, значит у вас просто не хватает средств на приобретение оного.

Если вы , все же, скажете что есть некие "права", которые не оцениваются в деньгах и выше их, нам может быть будет еще о чем поговорить. В ином случае вы дошли до апогея, потому что в данном случае "съешь или не съешь тачку говна" зависит только от суммы и вашей в ней потребности. Сегодня не съедите, ибо и так все не плохо, а завтра если припрет запросто. Симптоматично что прямо на вопрос Владимира вы ответить отказались.

НЕ ВЕРЮ, за трюлик грина - не?

Что я слышу? Не Вы ли выступали за то, чтобы думать самостоятельно??? Теперь критикуете меня за это?
Каждый "маленький и глупый говнюк" САМ отвечает за свою жизнь, забыли? Никакие гиганты его от этого не заслонят.

Для того, чтобы понять Вашу точку зрения, надо проникнуться Вашими идеями и «уверовать наравне с Вами»? Где-то я уже это слышал.
Я не единственный, кто не разделяет точку зрения Маркса, Вам ведь это известно… Почему Вы считаете, что Я не имею на это права? Вы готовы сбросить со счетов негативный опыт нескольких народов, ссылаясь на то, что они неправильно читали также, как и я? Согласен, я некоторые вещи упрощаю, оставляя только суть, при этом могу изъясняться простым и понятным языком, это плохо? Вам же это только упрощает задачу, разве нет?

На вопрос Владимира я дал как минимум два прямых ответа.
По поводу прав я Вам пишу который раз, но зачем Вы это не видите??? ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ У ЧЕЛОВЕКА ДОЛЖНО БЫТЬ. БЕЗ ЭТОГО НИЧЕГО ИЗ ОПИСАННОГО МНОЙ НЕ РАБОТАЕТ. Это как минимум. Чем Вам не нравится это право, которое я признаю выше денег?
Еще я писал: "деньги это не мусор, это мера человеческого труда". "Деньги - универсальный инструмент, которыми можно измерить все или почти все". Позже, под Вашим нажимом, мы радикализовали это до "Деньгами можно измерить все". ИЗМЕРИТЬ!!! Ну хорошо, согласен, трактуйте так, пусть Вам проще будет разбить мои доводы... Но где контрдоктрина? Несмотря на мою упертость, я хочу понять: какая есть альтернатива? Но, господа хорошие, ВЫ-ТО НИЧЕГО НЕ ПРЕДЛАГАЕТЕ кроме того, что Маркс был прочтен неверно? Цитату Черчилля про демократию Вам привести? Она уже надоела всем, анекдот приведу:
- Бабушка, Вы рыбу жареную будете?
- Ой, буду, милок, буду.
- Так встаньте и пожарьте.
- Так я ж без очков не вижу ничего.
- Вот тогда сидите и не п...дите!
Если предложений нет, тогда нам с Вами, как этой бабушке, остается сидеть и пользоваться старым.
Все ж без Черчилля не уйду: "Демократия – худшая форма правления до тех пор, пока вы не сравните ее с остальными".