vostok писал(а):
Kate4kin писал(а):
а может...?

Да уж

. Mattrazz исполнил мечту Владимира и увел ветку в дальние от темы дали

.

она (ветка) настоятельно того требовала.
обильная форма выражения конечно же не плод чистого хулиганства, как тут некоторые предположили, но результат вынужденного безделья в течении более чем недели
vostok писал(а):
Вы правы. НО НЕ В ЭПОХУ ПЕРЕМЕН как сейчас!!!
.
RussoBalt писал(а):
Все все думают что живут в Эпоху перемен
а по мне так жизнь идет сама собой
В принципе пофигу за какую нитку тянуть , хоть за эту.
Я, на всякий случай, оговорюсь, как приличествует"научному" , типа, диалогу , что термины, которые употребляю, использую в их словарных значениях, а не интерпретациях, если иного не указанно.
"Онтология" это не сам "социум", а то что у "социума" в голове на уровне базовых метафизических представлений о мире и человеке.
Например это Ваше высказывание о "Эпохах" и реплика Руссобалта в ответ: они безусловно говорят о разном отношении авторов к пониманию места Человечества во Времени (Истории). Не вникая в суть их различия, при попытке договориться о чем бы то ни было, Руссобалт говорил бы имея в виду непрерывное его течение, а вы дискретное от одной Эпохи Перемен к другой Эпохе. Т.е. расхождения между Вами были бы не в пунктах договора, а в Сути Понятий в нем употребляемых. Именно они, в силу "очевидности" в быту, никогда не обсуждаются в подобных темах. Добавлю, что я лично определял бы Время неким третьим образом, который не конвертируется в первые два, как и они не конвертируются между собой.
То же самое произошло с понятием Капитала, будучи неотъемлемой и важнейшей частью вашей и значительной части человечества Онтологии, вы готовы закрыть глаза на Базовое содержание этого экономического понятия в пользу своего лично Восприятия этого Понятия (Труд и т.п, а значит Благо и Другого ни кто не придумал..)
И так, есть уже как минимум Базовых Понятия в которых, договорившись о "буквах договора" каждый поймет свое и подписание договора ничего не даст.
vostok писал(а):
Но в том-то и сила предлагаемой системы, что этот буду писать не только я, но и Вы в том числе. Вы критикуете мои ценности за то, что я спросил Вашего мнения при написании этого договора, когда другие никогда не спрашивали? Я Вас заставляю формулировать свои взгляды, чтобы вникнуть в них. Смотрите как показательно даже на этом примере!!!
я считаю очень...
Как бы я не формулировал свои взгляды Вы не будите их понимать так, как я их излагаю в силу иного понимания Сути употребляемых в них Понятий. Я в принципе уже писал что толкает людей на самостоятельное копание таких вопросов, и как Вы возможно помните, усердного троллинга среди них не упоминал, т.е. я не думаю что такая дискуссия могла бы Вас сподвигнуть ни то что изменить свое мнение, но даже и заинтересоваться "очемэтоонтам?" Что мы и наблюдаем.
P.S. В качестве шутки: если бы меня с ножом к глотке заставили таки определиться что бы я хотел вставить в "договор", не важно Ваш или любой другой, предлагаю вам такой вариант. "Признать ментальную свободу и неприкосновенность человека базовым Правом Личности. Запретить любые формы воздействия на человеческое сознание любой формой пропаганды, рекламы и т.п." (точную формулировку пусть юристы..., чтоб ни-ни одна сволочь не подкопалась)
Что бы было понятно, требую что бы человеку в этом вашем "договоре" было обеспеченно право самому заполнять свою голову и свобода от назойливого объяснения в школе, дома, в телевизоре, где бы то ни было, что именно по этим вашим или чьим то еще правилам жить и следует, что есть какое то общее для всех правило, по которому надо жить.
Уж свобода так Свобода, а не этот Ваш, Либера...тьфукакаягадость! (это уже троллинг))))
PPS: "Откуда пузыри на водной глади, все эти демонстрации? Госдеп? Ой, блин, вот только Вы не смешите меня. Вы-то понимаете, что идет объективный процесс?" - что бы Вы не отвлекались на такую ерунду, скажу:
- да, я понимаю, да, думаю что даже глубже понимаю, да, объективный, да, не в ту сторону идет, как и вся эта ветка с её начала, потому у нас весь этот разговор с Вами....