Социальное государство может быть правовым - одно другому не мешает

А насчет Франции вы правы - вместо социалистическое следует читать социальное

Социализм не предполагает частной собственности. Во Франции она есть, значит там не социализм.
Социально-политическую систему "Либерализмом" все-таки называть нельзя. Это система взглядов, идеология, но не "общественный строй". Строй, все-таки, капиталистический.
Вы хотите сказать, что мы вкладываем разный смысл в одно понятие? Тогда, конечно, сначала нужно дать определение. В моем понимании социализм это то, что было в СССР: отсутствие частной собственности, социальные гарантии, примерно одинаковый уровень жизни, плановое ведение хозяйства, отсутствие эксплуатации человека человеком, государственная собственность на средства производства. Короче СССР и КНР в середине ХХ века.

Вот именно!
Проблема в определениях - Вы для себя социализм ассоциируете с СССР и КНР, что, согласитесь, неправильно.
Социализм возник намного ранее возникновения этих государств и сам социализм имеет много различных направлений.
И не каждое направление однозначно определяет общественную собственность на средства производства.

Говоря про европейские страны, я имел в виду социал-демократию как одну из наиболее эффективных форм развития современного общества.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1130/социал-демократия

Кстати, партия, которая привела Гитлера к власти называлась национал-социалистической

Ну если коротко, в двух словах, как Вы себе это представляете в РФ?

примерно также, как и в Европе и других странах в мире

Давно подозревал

http://aftershock.su/node/5041

Завод "Руукки" в Балабанове - мой конкурент, можно сказать. Хорошо их знаю. Впрочем, и не конкуренты они вовсе. То, что эта финская фирма производит у себя в финляндии - весч!, но то, что они делают здесь - унылое говно, устаревшее по всем параметрам лет 20 назад.
Интересное наблюдение: те покупатели, которые остались ещё на нашем рынке крупного промстроительства, предпочитают не говно, как было раньше, а хорошие, современные вещи, пусть и подороже. Ибо они строятся сами и для себя.

Наталья,
а что Вас так удивляет и расстраивает?
Если рассматривать это событие с точки зрения и в логике тех идей, которые озвучены в начале темы, так Вы должны ликовать - "рынок сам всё регулирует", "баланс спроса/предложения" и подобное.
А 200 человек на улице....
ну подумаешь, фигня какая!! всего-то двести никому не интересных работяг, которых выкинут на мизерное пособие.
в масштабах всей экономики (с) вообще величина, стремящаяся к нулю.

главное - рынок!! либерализм! свобода!
ура, товарищи!

Социал-демократию, о которой было упомянуто, можно обсудить, но как мне кажется, пока дано недостаточно тезисов, чтобы начать обсуждение. На мои последние посты о развитии СССР особых возражений не поступило, поэтому я закончу начатую мысль, с вашего разрешения.

На мой взгляд, ни о каком восстановлении былого могущества нашей страны речи быть не может.
Отголоском старых времен в нашем обществе принято считать, что государство лучше позаботится о собственности, обеспечит рациональное использование недр и вообще оно лучше, чем капиталист или олигарх, поэтому пусть оно будет хозяином всего. Про объективное отсутствие мотивации у «сотрудников государства» я уже писал, не буду повторяться.
Государству кроме собственности принято доверять и в области социальной политики, да и просто политики: ее и в СССР и сейчас формирует сама власть. Но опыт истории последнего столетия нашей страны, когда государство убило десятки миллионов (!!!) своих граждан для сохранения самого себя... Почему он ничему не научил поколения, которые еще на своей собственной памяти имеют его?
В кредитно-денежной политике. Совершенно жуткой и зловещей сторонники этих взглядов преподносят информацию о том, что в США функцию центробанка выполняет не государство, а ФРС, а она (О БОЖЕ!!!) состоит из нескольких частных банков. Если разобраться, то именно тот факт, что эти банки частные и позволяет надеяться на то, что они будут проводить ответственную кредитно-денежную политику (это же их деньги!!!). Частные капиталы не дадут появиться у руля бездарям и неучам, у которых папы…
Несмотря на все это, сегодняшняя элита во главе с Путиным взяли курс по усилению роли государства до всеобъемлющей. Собственность выводится в госкорпорации и оттуда контролируется. Командно-административная система СССР осталась и возрождается, только без серпа, молота и ОБХСС.
Если логически замыкать круг, то такую систему к развитию можно только принудить и такие попытки делаются. Но делаются они скорее неосознанно. Включите радио: «ужесточить, усилить контроль, повысить ответственность, назначить штраф по результатам административной проверки» и т.п. Но из-за отсутствия полноценного репрессивного аппарата, подобного НКВД, все эти попытки едва ли дадут хоть какой-то результат. Провалы реформ, низкая собираемость налогов, воровство бюджетов всех уровней это все не случайности, которые как-то там можно одолеть, надо вот только бла-бла-бла… Это закономерности. По-другому в этой ситуации просто быть не может.
Коррупция – единственный работающий сегодня мотиватор. Коррупция делает экономику неэффективной, неконкурентной, но хоть как-то работающей. Ни бороться с ней, ни тем более победить нельзя, а если даже предположить, что удастся, остановится всё оставшееся.

Я в этой ветке предлагал обсудить альтернативу: строительство государства на либеральных принципах. Основа такого государства – личная заинтересованность каждого гражданина в результате своего труда. Частная инициатива от мелкой лавки до завода-гиганта.
Возможно ли его построить сейчас? Я думаю невозможно: социализм, капитализм, законы меняйте что хотите - без толку: люди-то остаются те же. Помните перестройку? Появляется партийный функционер, но без партбилета и говорит: «а я уже не тот, что вчера: я перестроился». Куда он на фиг перестроился? Удивил только всех и надежды на изменения обломал.
Когда будет возможно? Когда Максим, например, нас в этой ветке поддержит. Это будет означать, что люди в стране изменились. Именно для этого я данную ветку затеял и поэтому угробил на нее столько времени.

Все, конечно, IMHO.

В последних двух постах, я тебя, старик, не понял.
Коррупция - двигатель экономики?

Мне кажется печатание липовых, ничем не подкрепленных бумажек это не ответственная кредитно-денежная политика.
Долг сам знаешь какой. А рисковать они вряд ли чем то рискуют. Я конечно не экономист, но что-то как -то не вяжется.
Рассуди.

Василий,не позорьтесь в области, в которой Вы абсолютно не компетентны.

Дим, а ты видишь другие стимулы в экономике помимо коррупционных? В любой сфере: от рядового гаишника до председателя совета директоров крупного государственного банка. Какие существуют мотиваторы кроме использования своего положения в личных целях? Не ЗП и не идеология, тогда что?
Существующая система, по моему мнению, стоит именно на коррупции. Бороться с коррупцией равносильно лечению инфаркта ампутацией сердца. Борьба с коррупцией в 100% случаев может заканчиваться только одним - ложью. Нужно менять систему.

Финансовый кризис породила не ФРС. Большие долги накоплены не только Америкой, но всеми странами-лидерами экономического роста. Это очередной кризис, которых уже было не один и не два. Такие кризисы типичны для человечества, они были до ФРС и будут после. Я больше хотел сказать о том, что не понимаю почему принято считать, что государственный банк более ответственный, чем частный. Чиновник написал заявление об увольнении и это все, чем он рискует... Собственник так сможет поступить только тогда, когда потеряет всё. Он в этом случае будет самой пострадавшей стороной.

PS А не подкрепленной бумажкой доллар пока вряд ли можно назвать: ты же можешь купить на него все по всему миру... Если бы ФРС вела себя полностью безответственно, то что мешало бы ей напечатать сию секунду 15 трлн. дол. и все закончится... Я не идеализирую никого. Я утверждаю, что частное всегда эффективнее государственного, более ничего.

Компетентен, не опозорюсь, но все равно спасибо за беспокойство.